为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：江浩，债权人
被告：
陈阳，债务人
林珊，房屋受让人，与陈阳曾为夫妻
第三人：甲公司，拆迁安置方
（二）原告诉求与事实理由
江浩诉请：
撤销陈阳将一号房屋（位于北京市大兴区）转让给林珊的行为；
判令林珊将一号房屋恢复登记至陈阳名下，甲公司协助办理；
陈阳、林珊承担律师费10,000 元；
陈阳、林珊承担案件诉讼费。
事实理由：2022 年 12 月，江浩起诉陈阳要求偿还代为支付的借款本金及利息。2023 年 4 月，法院判决陈阳偿还江浩借款本金、利息及损失费用共计 750,629.17 元。判决生效后，陈阳未履行义务，江浩申请强制执行。执行期间发现，陈阳在明知有债务纠纷的情况下，将一号房屋无偿转让给林珊，该行为损害其债权实现，故依据《民法典》相关规定提起诉讼。
（三）被告答辩
陈阳、林珊辩称：
一号房屋由拆迁款购得，被拆迁房屋为陈阳父母1995 年借他人名义购买，拆迁利益涉及案外人，不应处置；
离婚时约定将房屋作价为婚生子抚养费，因此转让房屋，法院不应处置。
（四）第三人陈述
甲公司述称：
与陈阳签订的拆迁补偿协议等合法有效；
房屋目前产权在公司名下，暂不具备办理个人产权转移登记条件；
陈阳、林珊曾以夫妻关系申请变更房屋产权，若其隐瞒已离婚事实，则产权变更申请承诺书无效，公司同意撤销转让行为，其他诉求不发表意见。
（五）法院认定事实
债权债务判决：2023 年 4 月，法院判决陈阳向江浩偿还借款本金、利息及损失费用，案件进入执行程序后因无可供执行财产终结本次执行。
房屋交易情况：2010 年，陈阳与甲公司签订合同购买一号房屋；2022 年 7 月，陈阳与林珊离婚；2023 年 1 月，陈阳将房屋产权变更为林珊，未支付对价。
其他事实：江浩支付律师费5万元；陈阳主张房屋来源涉及案外人权益，但未提供充分证据。
二、争议焦点
陈阳将房屋转让给林珊的行为是否属于无偿处分财产，影响债权人债权实现？
涉案房屋产权能否恢复登记至陈阳名下，甲公司是否需协助？
陈阳、林珊是否应承担江浩的律师费及诉讼费？
三、案件分析
（一）转让行为的可撤销性
根据《民法典》第538 条，债务人无偿转让财产影响债权实现的，债权人可行使撤销权。陈阳与林珊离婚后转让房屋，且未证明林珊支付合理对价，该行为导致江浩债权无法实现，符合撤销条件。
（二）房屋产权恢复的可行性
因房屋尚未办理产权登记，不具备直接恢复登记至陈阳名下的条件，故江浩要求甲公司协助恢复登记的诉求难以支持。
（三）费用承担依据
依据《民法典》第540 条，债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担。律师费属于江浩维权的必要支出，陈阳应承担；林珊作为恶意受让人，应与陈阳共同承担。
四、裁判结果
法院依据《民法典》相关规定，判决：
撤销陈阳与林珊关于一号房屋的转让行为（撤销林珊与甲公司签订的相关买卖合同）；
陈阳、林珊于判决生效之日起十日内支付江浩律师代理费5万元；
驳回江浩的其他诉讼请求。
五、案件启示
债务人财产处分限制：债务人在债务存续期间，无偿或不合理低价转让财产，可能被债权人行使撤销权，恶意逃避债务将面临法律制裁。
债权人维权要点：发现债务人损害债权行为时，应及时通过法律途径行使撤销权，并保留维权费用凭证，以保障自身权益。
财产转让风险：受让人接受财产转让时，需核实转让方债务情况及交易背景，避免因恶意受让承担不利后果。
证据举证责任：主张权利需提供充分证据，如涉及财产来源、交易对价等争议，举证不足将承担败诉风险。
