碧翰烽/文
有网友问道：基本履职事项清单、配合事项清单、上级收回事项清单等，是否真的能理清乡镇和县直部门权责关系，非清单内事项基层是否有权拒绝，是否真的可以为基层减轻一些负担？
根据一些基层干部的反映，当下基层履职事项清单的制定，主要存在几个疑惑：一是清单究竟应该由谁来制定？是上级职能部门，还是乡镇街道？从目前来看，主要是由乡镇街道在制定。而乡镇街道干部又反映，乡镇街道做什么事？是乡镇街道自己定的吗？主要还是上级职能部门定的。
二是清单事项是不是越多越好？比如有的乡镇街道清单事项已经达到数千项，据某个站所透露，他们的事项清单也达到近七百项，为了凑数，不得不将一项工作拆分成若干个小项，实在凑不出来了，就找其它乡镇街道借鉴参考。
三是各个乡镇街道之间的事项清单能不能相同？有基层干部反映，同在一个地区，上级部门规定的工作任务是一样的，怎么可能到了乡镇街道，事项清单又不一样呢？
四是清单制定好之后，能不能执行到位？如果遇到变化怎么办？还有上级领导安排工作时，该工作又不在清单之列，能不能拒绝？
五是清单应不应该公开征求社会的意见？作为乡镇街道来说，最重要的就是直接为群众服务，所有工作与群众关系最为密切，乡镇街道做什么？怎么做？需不需要征求群众的意见建议？
应该说，制定基层履职事项清单，是为了理清乡镇街道和上级职能部门的权责关系，是为了做到权责对等。
这当然是件好事，但要把好事办好，或许需要关注以下几点：
第一，清单事项的配套力。也就是说，要想清单事项能够得到有力执行，最关键在于事项的配套力，就是每一个事项，都要有相对应的人力、物力、财力、职权和资源相配套。否则，就又可能导致事项的执行落空，也达不到真正的权责对等。
第二，基层的话语权。这也是基层干部比较关心的问题，就是在制定清单、执行清单的过程中，基层要有话语权。否则，清单制定得再好，不执行又有什么用，只是一纸空文。
还有，哪些事项该上清单？哪些事项不该上？也得让基层有话语权，不然随意性也会很强，清单也不过是摆设。
第三，问责的清晰性。如果说要保证清单事项的有效性和价值性，那么可以考虑在问责追责方面严格执行。比如除了基本履职事项之外，其它事项出了什么问题，原则上不得对基层予以问责。就像配合事项，既然是配合，相当于给上级职能部门帮忙，不存在帮忙了，还要承担责任。
最后，就是清单的监督力。清单能不能得到有力执行，还有一点就是加强强有力的监督。可以参照人大执法检查或评议，经常性开展清单执行情况的评估评议，比如组织基层干部、人大代表、政协委员、群众代表或第三方进行评估评议，并且积极向社会予以公开，接受群众的评判与监督。
