声明：文章免费，免费！！！
本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
这是太平天国运动的惨烈一战，也是曾国藩家族扬名立万的一战。
1862年10月13日，清廷湘军将领曾国荃与太平军李秀成在南京雨花台展开激烈交锋，经过四十多天的鏖战，湘军取得了最终胜利。
这场惨败，让太平天国失去了最后的突围机会，只能据守首都“天京”、也就是南京这一座城池负隅顽抗。
之后的天京陷落，已经是注定的结局了，雨花台一战的失利，断掉了太平天国运动成功的可能性。
令人万分惊讶又困惑不解的是，当时奔赴雨花台战场的太平军，号称八十万大军，而对面的湘军曾国荃部只有区区三万余人。
兵力相差如此悬殊，为啥太平天国军队还是打了个大败仗呢？这既有太平军一战之失误，也是由阶级局限性的深层次原因所导致的。
1.失误频出的指挥
其实，太平军李秀成部所谓的“八十万大军”，并不是他们自己号称的，而是身为敌人的湘军曾国荃部“帮忙”吹出来的。
李秀成部人数多达八十万，未见于任何正规历史记载或者官方资料档案，而是出自一部为了给湘军及曾国藩家族唱赞歌而撰写的军旅游记《湘军记》。
该书的作者王安定，写作目的就是为了拍手握大权的曾国藩、曾国荃兄弟马屁，自然是把身为敌对面的太平军吹嘘得规模越庞大，才能越突显胜利方湘军的厉害。
而雨花台一战，太平军李秀成部的真实兵力，近代史学界虽无准确数据，但也有可靠的大致推论。他们的实际规模，远小于八十万人。
根据曾国荃部的军情奏报、以及湘军首领曾国藩后来递呈清廷的奏折，清史学者们的普遍观点是，参加雨花台激战的太平军人数在二十万左右。
除了将太平军的兵力夸大了四倍，曾国藩家族为了鼓吹自己人“用兵如神”，还故意将湘军的人数往少了说。参与雨花台一战的湘军不是三万，而是五万多人。
雨花台战场上的湘军，不止有曾国荃部，后续支援的友军各部，林林总总加起来也有两万多人。曾国藩家族故意模糊他们的贡献，只不过是想夸耀战功，趁机攫取权力。
但无论如何，二十万太平军对上五万湘军，兵力也是实打实的差四倍了。曾国荃能够在这种极端兵力差下以少胜多，不得不说是一个了不起的战场奇迹。
手握二十万大军的李秀成，是如何打出这一惊天大败仗的？其中最直观的原因，就是身为军队首脑的他，指挥失误频出，葬送了整支军队。
李秀成此战的第一大失误，就是对南京防线缺乏重视，以至于还没开战就失了先机。因为和“天王”洪秀全搞内斗，李秀成一直在苏浙防线忙活，对“天京”安危很不上心。
洪秀全从六月份就开始催李秀成率军回防、支援首都南京，结果直到十月份，李秀成才在三道诏书的猛催下，不情不愿地带领大军来到南京雨花台战场。
此时的湘军，曾国荃部早已经彻底建好了稳固的防守工事，东线的左宗棠、李鸿章部也顺利完成了侧应的军事部署。
李秀成部早在开战之前，就已经陷入的湘军的三线包围。虽然曾国荃部只有五万多人，但他需要时刻紧盯湘军东线，以防他们的大军突然发难。
还没开战就已经陷入了被动局面，对太平军已经很不利了，此时李秀成又犯了他在雨花台之战的第二个错误：错估湘军曾国荃部实力。
虽然太平天国成天到晚“拜上帝”，可李秀成到底是没能掌握“上帝视角”。他误以为对面的湘军兵力很多，采取了十分保守的战法。
此时太平军具备绝对的兵力优势，最佳战法应该是集中精兵专攻一处。结果李秀成畏惧曾国荃部兵锋，只打防守反击，几乎从不主动冲锋。
主将的畏战、怯战心态，严重影响到了基层将士们的士气。到了战役后期，太平军甚至出现了人人争相摇旗擂鼓、无人敢在阵前迎敌的丢脸景象。
一个多月以来的漫长消耗战，严重挫败了太平军的锐气，曾国荃趁势集中优势兵力进行战略反攻，一举攻下李秀成部大本营。这场以少胜多的奇迹之战，由此迎来终点。
2.处处拉胯的军队
正所谓“将熊熊一窝”，李秀成的指挥失当，战略误判，断送了手下二十万大军的生路。可太平军自身，也是有严重问题的，从而导致了战败结局。
太平军虽然人比湘军多，士兵素质以及整体战斗力却远远比不上，这点在1861年的“东安义军”起义运动中，就可见一斑。
包村“东安义军”之所以起义，是为了脱离太平天国的政治统治。而为了镇压这股发生在百户小村的千人暴动，太平军竟然出动了整整二十万大军。
不光如此，太平军为了打击“东安义军”，竟然连攻包村大半年，光是大规模进攻就前后搞了六次。太平军整体战斗力之低下，实在是无须赘述了。
太平军战力弱效率低，原因是多方面的。首先，其组织之低下、战略之低效、运转之失灵难辞其咎，面对湘军简直毫无胜算。
作为一支从农民起义大潮中诞生并发展的军队，太平军具有和历朝历代农民起义军一样的松散性、随意性特点，这在大规模集中会战时是要命的大忌。
太平军虽然名义上是以“拜上帝教”的宗教信仰维系凝聚力的，可实际上基层领域搞得还是类似《水浒传》磕头拜把子那一套。
一支百余人的小股部队，其头目十有八九是所谓的“好汉”，手底下是他的拥趸。一旦“好汉”战死或当逃兵，手下们就做鸟兽散或者沦为兵痞流寇。
其实太平军在一开始，是有很强的战斗力的。太平天国在最初发展军队的时候，保持着极高的革命性，各个将领手下大军无论是从军纪还是从组织力考量，都不输清军。
正是因为有了强劲的太平军，太平天国运动才能在全国范围内、尤其是长江以南如火如荼地展开。而这一切的转折点，是在定都南京之后。
由于战争带来的大量减员，太平军急需填补兵力。太平天国政府无法像湘军那样强制拉壮丁入伍，因此太平军补充兵力主要来源便是流民。
随遇而安的流民草寇，是为了混口饭吃才加入的太平军，自然没有什么革命性可言。太平军的战斗力和凝聚力，因此江河日下，不能和最初同日而语。
太平军革命性和组织力的锐减，直接后果就是军纪的涣散，这也是太平军战斗力日益低下的第二大原因。底层士兵鱼肉百姓作威作福，削弱了太平天国政权的正义性。
在太平天国运动的后期，各地劳苦大众陆续爆发多场起义运动，反抗太平天国暴戾统治。他们在揭竿而起的时候，最常提到的，便是太平军士兵的非人行径。
丧失了革命性的太平军，每过一处便要掳掠平民，抢夺财物，霸占良家妇女。更过分的甚至打家劫舍，屠戮百姓，惹得天怒人怨。
一个为了推翻清朝腐朽封建统治而建立的军队，成为了被起义的对象，不得不说是一个天大的讽刺。丢掉了初心的太平军，战斗力自然不能和从前同日而语。
还有一点不能够忽视，就是太平军相对有清政府撑腰、有西方列强暗地里进行利益输送的湘军，装备和补给都处于长期匮乏状态。
李秀成部在激战雨花台的四十多天里，始终面临着断粮危机，到了后期还迎来了冬衣短缺的窘境。更不要说湘军的火炮和长枪，是太平军所没有的。
从军备和粮草淄重的“硬实力”，到组织架构、战略水平的“软实力”，太平军通通不如湘军，只剩下了人数这一项优势。雨花台一战的惨败，也在情理之中了。
3.自身阶级的局限
以上说的主将指挥失误、军队战斗力低下，都是太平军战败的直观原因。而在直观原因之下还有深层次原因，那便是太平军运动自身的阶级局限性。
太平天国运动，是中国历史上规模最大、参与人数最多的农民起义运动。小农阶级进行革命运动的种种缺陷，在太平天国这里得到了集中爆发。
首先便是长远战略目标的问题，太平天国领袖受自身阶级带来的眼界局限，缺乏长远的革命目标，从来都是“走一步看一步”。
洪秀全在定都南京之后，只想着在“天京”宫殿里享受“天父”荣光，再无锐意进取的心气。甚至石达开的“西进”尝试，也是在他的不配合之下，最终走向了失败。
与满足于阶段性革命成果相对应的，是太平天国领导人们的迅速腐化堕落。南京建都后，从“天父”洪秀全到各路“天王”，全都沉溺享乐，民脂民膏大搞奢靡腐败。
洪秀全沉迷女色
此时的太平天国，已经和当初的农民革命运动背道而驰了，而加速其堕落变质的，还有领导层连续不断的血腥内斗。
史学家公认的太平天国由盛转衰“拐点”，是洪秀全诛杀杨秀清的“天京事变”。这场残酷政变不光让太平军少了一位杰出将领，还大大动摇了太平军的革命信心。
可是这场“天京政变”，又是不得不爆发的，因为天平天国政权顶层的奇异组织架构，蕴含内斗必然爆发的因子。
“天京政变”之前，太平天国是典型的“二元权力结构”。洪秀全作为“上帝二儿子”，是国家的思想领袖，而军事实权大部分在杨秀清这里。
要命的是，不同于西方的政权、宗教权力彼此合作，太平天国的顶层组织架构，没有给分庭抗礼的权力以任何缓冲地带。
名义上的太平天国最高领导人，和实际掌握大权的杨秀清，稍不留意便会剑拔弩张、分庭抗礼，爆发尖锐冲突简直是必然的。
这场注定会爆发的政变，造成了两万余太平军精锐的死亡。洪秀全虽最终一手独揽大权，可军事能力拉胯至极的他，根本无法带领太平军走向胜利。
长期战略目标的缺失导致了领导人的腐化堕落，顶层组织架构不合理又带来了血腥内乱，这些都严重摧毁了太平军的革命信仰，进一步削弱战斗力。
当基层士兵们唱着“江山打不通、依旧做长工”的歌谣，对革命前景无比悲观时，南京雨花台一役的战败，也就可想而知了。
最后，我们也不能忽视西方列强势力干涉产生的作用。为了能让清廷兑现不平等条约，列强对太平天国运动，采取了严厉打压的态度，对湘军倒是赞助颇多。
在内外负面作用的加持下，雨花台战役乃至整个太平天国革命运动的失败，基本上是可以预见的了。
太平天国的失败，给后继的革命者们提供了参考。
后来的辛亥革命部队以及我党军队，正是在认真总结太平军经验教训的基础上，才取得了成功。
参考资料：
1.雨花台破围战失败的原因（《江西师院学报》1983年03期）
2.建国以来太平天国失败原因研究综述（《淮南师专学报》2000年04期）
3.太平天国革命失败原因浅析（《科技视界》2014年16期）
4.三重视角：太平天国失败原因的考察（《东方收藏》2010年12期）
