阿尔法军事，一个知名军事博主，在自媒体平台上也算是头部的存在。这样的人，应该是头脑聪明、思维敏捷、逻辑清晰的，但没想到的是，从他最近发的一篇文章可以看出，其逻辑性并不强。
首先要指出，这位军事博主思想上是正派的，主打爱国主义，反对和批判崇洋媚外、跪美舔美。他这篇文章批判了易中天的宠美慕美，就表现了这样的思想。这是好的，但可惜的是子弹没打准。
阿尔法军事这篇文章，附了两张图。其中第一张，是易中天的演讲照片，照片上配易中天说过的一句话。
易中天这句话是：
美国联邦宪法的总体精神就是：“防官如防贼，防权如防火，防权力的滥用如防洪。”
阿尔法军事说：
现在，如果易中天再重温一下自己当年说过的话，估计会尴尬得两个脚指抓地，而且能抓出五室一厅。
阿尔法军事何出此言？当然是因为美国因为马斯克的什么效率部而爆出了一些腐败问题，并不是表面上那么好。
阿尔法军事因此评论道：
那个年月的慕美派中，易中天只是名气比较大的一个而已。比他极端的名人、普通人比比皆是，直到现在还有不少人没有祛魅。当中美人民大对账时，难怪有美国人惊呼，你们中国人嘴里的那个美国在哪里？
这段评论没问题，但问题是，这段评论与易中天那句话它不沾边，裤裆放屁走两岔去了。易中天这句话，单独拿出来看，是没有任何问题的，阿尔法军事打错靶子了，而这本质上是思维缺乏逻辑性。
为什么说易中天这句话没有说错呢？请阿尔法军事以及跟着阿尔法军事一起批判的人仔细看好了，易中天说的是“美国联邦宪法的总体精神”，而不是宪法的实际治理效果，这完全是不同的两回事。
我虽然没看过美国联邦宪法，但是不用看也能知道，作为一个国家的宪法，肯定是要反腐的，要防止官员公权滥用、私用。而且毫无疑问，现代社会任何一个国家的法律都会这样规定。中国的法律难道不这样规定吗？
在这里有一个基本的逻辑，那就是，法律规定是一回事，现实情况是另一回事，并不是说有了法律规定，说不准贪污受贿、不准公权私用，官员们就都能做到的。
美国联邦宪法总体精神如易中天所说，是“防官如防贼，防权如防火，防权力的滥用如防洪”，但是它没有起到作用，这是很正常的。世界上各国的法律都是这样，不可能有哪个国家出台法律后，官员老老实实、社会干干净净。
但是，美国官员出现腐败问题，这是美国现实的问题，是法律执行的问题，不是美国联邦宪法的问题。所以，易中天那句话并没有说错。如果他说美国联邦宪法起到如何如何好的效果，没有官员腐败，那就可以拿过来嘲笑、批判。
所以，阿尔法军事批判易中天，挑错了刺，打错了靶子，选错了时间。他应该找出易中天夸赞美国官员清廉、奉公守法的话，而不是这句陈述美国联邦宪法总体精神的话。阿尔法军事挑刺的时候，正是……的时候。
当然，易中天这句话也不是不能批判，但却不是阿尔法军事这样的批判。如果要批判易中天这句话，那就应该质问他：请问哪个国家的法律不是防官如防贼，防权如防火，防权力的滥用如防洪？中国法律不是吗？为什么单单称赞美国联邦宪法？
阿尔法军事还有一句话说得也有问题。他说：“一白遮百丑。一个国家，只要好好发展自己，不断满足人民对美好生活的向往，自有大儒为你辩经。”
可是，所谓“一白遮百丑”，对于一个国家来说，这是对外界的，而不是对内的。对内，“百丑”是遮不住的，因为国内的人民会深切地感受着“丑”，痛苦地忍受着“丑”。
无论大儒如何辩经，只要那些“丑”被老百姓深切感受到了，甚至老百姓不得不忍受，老百姓是不会相信大儒所说的。
而且，“百丑”和“满足人民对美好生活的向往”，这是矛盾的，如果不除掉“丑”，就做不到“满足人民对美好生活的向往”，因为那“百丑”本质上就是阻碍国家发展的，比如官员腐败。
从这篇文章看，阿尔法军事很有点张维为的影子，甚至有过之。张维为也没敢说“一白遮百丑”。
