近日，安岳县人民法院成功调解一起承揽合同纠纷案件，不仅促成双方当事人达成和解，还实现了款项当庭兑现，真正实现了“案结事了”，高效化解了当事人的烦忧。
案情回溯：一栋房屋背后的亲情裂痕
（上图仅为示意图）
原、被告为堂兄弟，被告将自建房以包工包料形式交由原告承建。
入住后被告以房屋存在漏水、翘砖等问题，拒付1万元尾款并要求维修。原告未履行维修义务，被告称其自行修复但问题未彻底解决，双方矛盾激化诉至法院。
争议焦点：
·原告主张：已按约建房，被告应支付尾款。
·被告抗辩：房屋质量不达标，自行维修费用应从尾款中扣除。
调解过程
庭前预判：找准矛盾症结
承办法官通过阅卷发现，双方争议虽聚焦“尾款支付”，但深层矛盾实为“信任崩塌”。庭前调解失败后，法官并未放弃，转而以庭审为切入点，引导双方理性举证。
庭审交锋：以证据定分止争
原告提交建房合同、施工记录，证明履约事实。
被告提供房屋入住后漏水照片，主张质量瑕疵。
法官援引《民法典》第770条（承揽人交付成果应符合质量要求）、第781条（定作人拒付报酬的法定情形）等，明确双方权利义务，为调解奠定法律基础。
庭后破局：情法交融的调解艺术
法律刚性：法官指出，被告自行维修需举证费用合理性，否则扣减主张难获支持；原告未履行维修义务亦存在过错。
亲情柔性：以“打断骨头连着筋”的朴素情理，唤醒兄弟共同成长记忆，消解对立情绪。
结果：被告当庭支付7000元尾款，原告签署收条，纠纷彻底终结。
承揽合同纠纷避坑指南
随着农村自建房、土地流转等经济行为增多，规范合同条款、明确质量验收标准成为迫切需求。期间，应注意事前防范，签订书面合同，细化质量条款及违约责任；事中留痕，施工过程留存影像、阶段性验收记录；事后理性，纠纷发生时优先协商，必要时通过司法鉴定固定证据。
1.明确质量验收标准
《民法典》第781条规定，定作人应在验收期内提出质量异议，逾期视为合格。建议在合同中约定验收流程及期限。
2.维修义务的法定边界
承揽人需对成果质量负责，但定作人自行维修前应书面通知对方，并保留费用凭证，否则可能承担举证不利后果。
3.亲情与契约的辩证关系
亲属间合作更需“亲兄弟明算账”，情感信任不能替代法律契约。口头约定易埋隐患，书面协议是对双方权益的最佳保障。
供稿：徐 佳
编辑：张异同
审核：杨 柳
签发：杨祖军
1 、 安岳法院研究部署深入贯彻中央八项规定精神学习教育工作
2、 法院新人，你要学会这个，这个和这个…
3 、 安岳县人民法院2025年公开招聘编外司法辅助人员
