文丨陆弃
“我认为我们很有可能在不使用武力的情况下做到这一点。”3月29日，美国总统特朗普在接受采访时谈及格陵兰岛时再次语出惊人。他补充道：“这事关世界和平，事关国际安全。我不排除任何可能性。”几句话之间，旧帝国主义的腔调跃然纸上，赤裸裸地暴露了当代美国霸权主义的本色——一个嘴上喊着和平，手里却始终握着枪的人，正试图用现代话术包装19世纪的殖民逻辑。
这不是特朗普第一次谈论格陵兰。早在他上一次任期时，就公开提出要“买下格陵兰”，被丹麦政府当场回绝为“荒谬”。如今，重返白宫的他语气不再遮掩，干脆提出“吞并”这座丹麦领土的想法，并暗示可能动用武力。这种表态，哪怕以美国外交史的狂妄标准来看，也称得上是“帝国级”的挑衅。
而特朗普却把这种行为包装为“世界和平”和“国际安全”的一部分。这种极致的双标和反智话术，正是美国长期主导国际话语权的典型伎俩：当我们想要某地，就是出于安全；当别人维护主权，就是威胁和平。俄罗斯干预乌克兰是“入侵”，美国想吞格陵兰却可以被称为“防务扩展”。普京若说“不排除武力”，便被称为独裁；特朗普说“我不排除任何可能性”，却能被包装为“理性克制”。这样的逻辑，不是国际法，而是国际强盗法。
事实上，特朗普那句“不排除任何可能性”才是最值得警惕的重点。它不仅为未来任何侵略行为打开了口子，也再次证明：对美国而言，所谓规则、法律、主权、自治，全都建立在“有用”与“我想要”的基础上。只要美国认定某片土地符合其战略利益，它就可以自封为“最终得主”。哪怕这片土地属于另一个主权国家，哪怕当地人民强烈反对，美国依然会声称这符合“全球稳定”。
问题是，格陵兰不是荒岛，它是一个拥有完整政治体系和自主意志的自治领土。它有自己的议会、政府、文化、语言和人民。他们不是等待被“拯救”的部落，而是清醒地知道自己不属于任何国家。格陵兰总理延斯·弗雷德里克·尼尔森对此回应得毫不含糊：“我们不属于任何人，我们的未来由我们自己决定。”这不仅是对美国威胁的回击，也是对所谓“大国逻辑”的正面反抗。
而特朗普之所以敢如此张狂，是因为他相信美国不会为此付出代价。他知道西方媒体不会用同样的标准去评判他；他清楚北约盟友即便不满也不会真正制裁他；他更明白，在一个已经习惯于美国单边行为的国际体系里，他的“吞并预言”最终可能变成现实政策。毕竟，先是经济渗透、再是军事部署、最后是主权框架的挤压，这种剧本，美国早就演过太多遍——从关岛到波多黎各，从夏威夷到科索沃，哪个不是“国际和平”的名义下，被一步步吞下的地缘碎片？
在更深层次上，这次特朗普的表态，也揭示了美国新一轮全球战略的野心转向：它不再满足于“干涉”，它要直接“拥有”；不再掩饰扩张野心，而是公开把吞并挂在嘴边。这不仅是特朗普的个人风格问题，而是美国系统性衰退中的掠夺性本能正在回潮。在国内经济、社会撕裂愈演愈烈、国际影响力逐步削弱的背景下，一个习惯通过对外转移矛盾的超级大国，最擅长的就是制造“新的远方目标”来凝聚“内部团结”。
而格陵兰，恰恰处于这个地缘战略新棋局的中心。它不仅掌握着北极航线的枢纽地位，还蕴藏着稀土、铀矿等战略资源，对中俄在北极的布局构成“遏制节点”。特朗普的贪婪背后，不只是领土幻想，而是典型的地缘权力投机——不惜以和平之名，行掠夺之实。
特朗普今天说“不排除动武”，也许明天就会说“格陵兰是美国自然影响区”；再往后，也许美军就会以“保障航道安全”为名在格陵兰设立基地；再下一步，便是所谓“和平协议”中夹带的主权转移条款。所有这些，不是臆测，而是美国曾在世界无数地方上演过的脚本。
