一、经济困境与财政危机的转嫁
尼日尔作为全球最贫困国家之一（人均GDP约700美元），长期面临财政赤字（2024年赤字占GDP的6%）和外汇储备不足（仅1.2亿美元）的困境。中企在尼日尔能源领域的投资虽贡献了10%的GDP和12.5%的税收，但军政府上台后，其经济政策转向短视的“资源提款机”模式。例如，尼日尔已拖欠中企4亿美元贷款，此次以薪资差距为由施压，本质是试图将国内经济危机转嫁给中企，通过冻结账户、驱逐高管等手段迫使中方提供新资金支持。
二、地缘政治博弈与西方势力干预
自2023年政变后，尼日尔军政府先后驱逐法军、终止与美国的军事协议，试图摆脱西方控制。但此举并未改善民生，反而导致国际孤立。有分析指出，西方可能暗中支持尼政府对华强硬，以削弱中国在非洲的能源布局。例如，法国曾主导尼日尔铀矿开发，美国投资数亿美元的无人机基地被关闭后，两国对尼影响力下降，但通过间接施压推动尼日尔与中国对抗的意图明显。
三、资源主权争夺与合同违约风险
中企在尼日尔20年的深耕建立了完整的石油工业体系（如阿加德姆油田占原油产量80%、尼日尔-贝宁管道承担90%出口），但军政府以“资源主权觉醒”为由，多次要求重审合同、提高分成比例。此次事件是这一策略的延续，旨在通过政治手段重新掌控资源话语权。例如，尼方此前单方面开出天价罚单，此次更直接违约，查封炼油厂账户，导致项目停摆风险。
四、舆论操控与国内政治需求
尼日尔政府将薪资差距（外籍高管月薪1.16万美元 vs 本地员工1200美元）包装为“公平诉求”，煽动民众情绪。尽管中企本地员工薪资已高于尼平均水平（普通石油工人年薪约5000美元），且外籍员工多承担技术与管理职能（如工程师年薪20万美元 vs 本地2-3万美元），但军政府利用信息不对称制造舆论，转移民众对政府治理失败的不满。
中美海外投资政策对比及中国是否应效仿美国？
美国模式：军事化护航与法律霸权
美国对外投资常以军事存在（如非洲司令部）和长臂管辖（如《反海外腐败法》）为保障。例如，美国在尼日尔曾建无人机基地，通过安全合作换取资源权益。其特点是：
- 强法律威慑：通过国内法追责外国政府或企业违约行为；
- 军事捆绑：投资与军事援助挂钩，确保项目安全；
- 政治施压：利用国际组织（如IMF）附加条件干预东道国政策。
中国模式的困境与优势
中国以“互利共赢”为基础，侧重经济合作（如“资源换基建”模式），但在高风险地区暴露以下问题：
- 过度依赖政府间协议：尼日尔案例显示，政权更迭后原有协议易被推翻；
- 法律保护不足：国际仲裁执行率仅30%，中企常面临“胜诉无赔偿”窘境；
- 本地化不足：尽管中企培训了数千名本地员工，但管理层仍以中方为主，易引发文化冲突。
中国无需全盘效仿美国，但需借鉴其风险防控机制：
- 强化法律工具：推动双边投资协定纳入强制性履约条款；
- 多元化合作模式：减少现金贷款，增加股权合作（如安哥拉“石油换贷款”模式）；
- 民间资本参与：引入保险机构（如中信保）对冲政治风险。
尼日尔事件折射出中国海外投资的结构性风险，但简单效仿美国的军事化策略不符合中国“和平发展”理念。未来应通过“法律硬化+本地化深耕+利益绑定”组合拳，将“中国资本”转化为“发展伙伴关系”。例如，推广EOR模式解决用工争议，同时以资源抵押保障资金安全，方能在高风险市场中实现可持续布局。
