众所周知，中国在20世纪80年代至90年代的军事现代化进程中，为了尽快完成三代机的过渡，曾经对西方多款先进战斗机进行过技术考察和评估，其中幻影-2000和“狂风”战斗机是重点研究对象，而对英法联合研制的“美洲豹”攻击机却兴趣寥寥……为何如此呢？其实就是中国战略定位和装备体系适配性等多重因素影响作用下的引进路线；
幻影-2000推出以后，中国航空工业和空军对它表现浓厚兴趣：幻影-2000作为法国空军最先进的三代机，采用三角翼设计和电传飞控系统，具备优异机动性和高空高速性能（最大速度2.2马赫），与中国当时以歼-7、歼-8为主力的机队形成代差。
它搭载的RDY雷达可同时跟踪8个目标并攻击4个，配合“米卡”中距空空导弹，大幅超越中国同期依赖红外格斗弹（如霹雳-5）的作战模式。
1980年代中法军事合作升温，法国曾向中国出口“超黄蜂”直升机、100毫米舰炮等技术装备，幻影-2000成为可能的外购选项。据法国国防部解密档案，1982年中国军方曾赴法实地考察幻影-2000B双座型；
不过，交易最终未成交，它的核心障碍在于单机报价超过4000万美元（1980年代币值），远超中国军费承受能力。此外，幻影-2000的法制武器系统（如“米卡”导弹）与苏联/中国弹药体系不兼容，后勤保障成本陡增；当然，美国和苏联的“努力”也是法国人失败的原因之一：相比之下，中国同期引进的苏-27SK单价约3300万美元，且包含技术转让；1990年代中国通过“和平珍珠”计划接触美国F-16技术……幻影-2000的引进优先级下降。
“狂风”IDS（拦截/打击型）的变后掠翼设计使其具备低空高速突防能力（海平面速度1480公里/小时），可携带4吨弹药执行纵深打击任务，这对缺乏精确对地攻击能力的中国空军具有吸引力；其“联合雷达攻击系统”的地形跟踪雷达和自动飞行控制系统，为中国研发歼轰-7（飞豹）提供了参考。
不过，作为北约核心装备，“狂风”涉及美英德意四国技术管制，出口需所有参与国同意，美国明确反对对华转让敏感技术。其次是后勤复杂性和成本，它的变后掠翼结构的维护工时是固定翼飞机的3倍以上，中国缺乏配套保障体系；同时，中国1980年代更急需提升的是国土防空能力，而不是欧洲战区式的纵深打击，中国最终选择优先发展歼-8II和苏-27；
至于“美洲豹”攻击机，它是典型的战术攻击机（最大载弹量4.7吨），当时，中国已有强-5（载弹量1.5吨）和即将立项的歼轰-7（载弹量6.5吨），引进必要性低。而“美洲豹”的导航攻击系统（基于惯性导航+激光测距）相比中国自研的242型导航计算机（用于强-5M）无显著代表差优势，且不具备超视距空战能力—这是中国空军当时迫切需要的技术；
1980年代，“美洲豹”单机价格约1800万美元，而同期中国强-5改型成本不足500万美元，自主研发更符合国防工业自主化战略。而地缘政治因素也是它被踢出局的主要原因：作为“美洲豹”主要生产国，英国在1989年后加入对华军事禁运，彻底关闭合作窗口。而法国更愿意出售完整作战体系（如幻影-2000+飞鱼导弹）；英法联合项目存在利益分配和技术管控障碍；
中国放弃引进幻影-2000和“狂风”，转而通过苏-27（11号工程）获得三代机技术，最终推动歼-10、歼-11系列国产化。而“美洲豹”的缺席促使中国坚持发展歼轰-7，形成独具特色的战斗轰炸机体系。
11号工程客观上将中国航空工业加工、材料等产业水平从二代机直接拉升到三代机！
后期，中国从单纯外购转向“引进-消化-创新”路线：例如幻影-2000的雷达技术对中国研制1471型机载雷达（用于歼-8H）产生间接影响，“狂风”的地形跟踪理念被融入歼轰-7A的导航系统；
对“美洲豹”的冷淡态度体现中国对装备体系自主可控的坚持，避免陷入对外部攻击平台的依赖，这一原则延续至今（如拒绝购买俄罗斯苏-34，集中资源发展歼-16）。
中国对三款战机的不同态度，本质是冷战后期技术引进战略的缩影：当时，中国以经济发展为主流，军费开支及其有限，强调优先获取能填补关键能力缺口（如空优、超视距空战）的平台，而非功能重叠或维护复杂的装备。这种务实策略为21世纪中国航空工业的爆发式发展奠定了基础，其经验至今仍对国防装备决策具有参考价值。
为提升可读性，此文历经加工与润色。剧情演绎，仅供娱乐，万勿信以为真，切莫对号入座。图文素材皆源自网络，若有冒犯侵权之嫌，请及时联络，我会第一时间修改或删除，谢谢！
