为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）家庭背景
李建国生于1931 年 11 月 12 日，2002 年 1 月 3 日去世。其与前妻林晓红于 1962 年 2 月离婚，育有长子李建平、次子李建泽。同年 4 月，李建国与赵红梅结婚，二人育有长子赵宇轩、次子赵轩豪及女儿赵晓瑶 。
（二）诉讼争议情况
原告李建泽诉请确认赵红梅代书遗嘱无效，并要求被告承担诉讼费。李建泽称，13 岁起便与父亲及赵红梅共同生活，形成抚养关系。2018 年 11 月 15 日，赵红梅因上消化道出血入院，病历显示其处于痴呆状态，11 月 23 日病危，24 日订立代书遗嘱，次日去世。李建泽认为赵红梅当时神志不清，遗嘱非其真实意愿。
被告赵宇轩、赵轩豪、赵晓瑶则主张遗嘱有效，称原告的诉求已在另案查明，且本案构成重复起诉，违反“一事不再理” 原则，应驳回起诉或诉讼请求，还指责原告浪费司法资源。
此前，2018 年陈雪峰、李建泽曾起诉赵轩豪等人，要求分割李建国名下房产，法院作出判决。赵红梅去世后，其子女就其遗产继承诉至法院并达成调解。李建泽得知后申请再审，主张与赵红梅有抚养关系，应继承部分遗产，但再审申请被驳回。本案中，李建泽提交病历记录、通话录音等证据，被告对其证据提出多项质疑。
二、争议焦点
（一）原告诉求
原告李建泽要求确认赵红梅的代书遗嘱无效，目的是通过否定遗嘱效力，争取自己在相关遗产继承中的份额，维护自身权益。
（二）被告抗辩
被告赵宇轩、赵轩豪、赵晓瑶认为代书遗嘱合法有效，原告构成重复起诉，违反“一事不再理” 原则，应驳回起诉或诉讼请求，并指责原告浪费司法资源，请求法院处罚原告。
（三）争议核心
赵红梅的代书遗嘱是否有效，这涉及到赵红梅立遗嘱时的行为能力、遗嘱是否为其真实意思表示等关键问题。
原告的起诉是否构成重复起诉，是否违反“一事不再理” 原则，需要对比本案与之前相关案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求等要素。
如何判定双方提交证据的效力，特别是原告提交的用以否定遗嘱效力的证据，以及被告对这些证据的质疑是否合理。
三、裁判结果
驳回李建泽的诉讼请求。
四、案件分析
（一）遗嘱效力认定
法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。在已生效的裁定书中，明确认定了赵红梅的代书遗嘱合法有效。李建泽虽提交了病历记录和通话录音等证据试图推翻该认定，但病历记录仅能反映赵红梅住院情况，无法确凿证明其不具备立遗嘱能力；通话录音也不能有力证明遗嘱非赵红梅真实意思表示。且被告对这些证据的合法性、关联性等提出了合理质疑。因此，李建泽提交的证据不足以推翻已生效裁判对遗嘱效力的认定。
（二）重复起诉判定
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，判断是否构成重复起诉需考量后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求等。本案中，原告起诉内容与之前裁定书在主体、标的上相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合重复起诉构成要件。从这一角度看，原告的起诉存在法律瑕疵。法院综合考虑遗嘱效力认定和重复起诉问题，最终驳回了李建泽的诉讼请求。
五、胜诉办案心得
（一）充分研究生效裁判
对于被告方律师而言，深入研究已生效裁判文书是关键。本案中，之前裁定书已对代书遗嘱效力作出认定。律师要精准把握生效裁判的认定依据和推理逻辑，在庭审中能够清晰阐述该裁判对本案的拘束力。在处理类似案件时，要养成仔细研读相关生效裁判的习惯，善于运用已有的司法结论为当事人争取有利结果。
（二）有效质证与证据反驳
在庭审过程中，有效质证和对对方证据的有力反驳至关重要。被告方律师针对原告提交的证据，从真实性、关联性、合法性等多方面提出合理质疑。如对病历记录，质疑获取途径合法性并指出其无法证明关键事实；对通话录音，分析内容并结合其他证据说明不能达到原告证明目的。在处理此类案件时，要提前对原告可能提交的证据进行预判，制定详细的质证策略，通过严谨的证据分析削弱对方证据效力，增强己方主张的可信度。
（三）合理运用法律原则
合理运用“一事不再理” 等法律原则是赢得案件的重要保障。本案中，律师依据相关法律解释，清晰阐述原告起诉构成重复起诉的理由，从程序上为驳回原告诉求提供依据。在实际办案中，要深入理解各类法律原则的内涵和适用条件，在诉讼中准确运用这些原则，维护当事人合法权益，提高胜诉几率。
