近日，阿里巴巴广州某员工因孕期维权爬上公司顶楼的事件引发舆论热议。尽管涉事公司回应称“未辞退、正常发工资”，但事件背后折射出的“生态用工”模式、法律保护与企业责任的争议，远非简单“辟谣”所能平息。本文从法律视角剖析事件核心矛盾，揭示互联网大厂用工模式中的灰色地带与劳动者权益保护的现实困境。
2025年3月24日，一则“孕妇在阿里天台维权”的视频引发热议。一名疑似临产孕妇在阿里广州办公楼顶拉出横幅，控诉“恶意非法解雇”。阿里回应称，该员工为外包公司“仁励窝人力资源服务”的生态员工，因业务调整岗位变动，但未被辞退且工资照发。
矛盾的核心：孕期员工是否被企业以“外包”身份为理由变相剥夺劳动权益？
根据《劳动合同法》和《女职工劳动保护特别规定》，企业不得因女职工怀孕、生育、哺乳解除劳动合同或降低工资。但问题在于，外包员工的法律保护是否与正式员工一致？
1. 外包用工的法律空白
外包员工与第三方公司签订劳动合同，阿里仅作为“用工单位”。若岗位调整由外包公司主导，阿里可规避直接责任。但若岗位调整实为变相辞退，则涉嫌违反《劳动合同法》第42条（孕期禁止解除合同）。
2. 薪资发放≠权益保障
阿里强调“工资照发”，但孕期权益不仅限于薪资，还包括岗位稳定性、工作强度调整等。若因岗位取消导致孕妇被迫接受不利条件（如调岗降薪），仍属违法。
法律漏洞：外包模式让企业既能享受用工灵活性，又能规避劳动法约束。
1. 法律需细化“同工同权”标准
现行法律未明确外包员工与正式员工的权益对等性。建议修订《劳务派遣暂行规定》，要求用工单位对外包员工的孕期保护承担连带责任。
2. 企业应建立“道德用工”机制
阿里声称“遵守法律”，但法律是底线而非天花板。企业需主动为外包员工提供平等保护，例如设立独立的申诉渠道、定期审查合作外包公司的合规性。
3. 公众监督与舆论压力
此次事件因网络曝光倒逼企业回应，可见舆论仍是弱势群体维权的重要助力。社会需持续关注灵活用工中的权益失衡问题。
阿里孕妇维权事件，暴露出法律在灵活用工时代的滞后性，也折射出企业对“人”的漠视。当“外包”成为企业规避责任的工具，孕期女性首当其冲成为受害者。法律需织密保护网，企业需重拾责任意识，而社会的每一次关注和发声，都是推动变革的力量。
▌律师简介
张宇哲律师曾有十余年保险、互联网金融领域从业经历，对保险、金融公司的运作模式及产品有一定的了解。从事法律工作至今，已为多家保险、金融机构提供法律培训和法律服务。
张宇哲律师在征地拆迁领域也具备一定的诉讼和非诉经验，张律师熟悉政府征拆流程，能够根据案件情况通过政府信息公开、行政复议、行政诉讼、代表当事人与政府机关进行调解、谈判等方式高效解决纠纷。
张律师一直秉持着“为当事人提供专业服务、维护当事人合法权益”的执业理念，为当事人提供专业、高效的法律服务。
▌行业领域
金融行业
▌执业领域
保险合同纠纷|金融借款合同纠纷|征地拆迁纠纷
尤其擅长处理 ：保险合同纠纷
▌代表性案例
▌代理某信贷公司处理债权资产数百万
▌代理山西运城客户与山西某保险公司人身保险合同纠纷案件，为客户争取到百万理赔款
▌代理北京某电子设备公司买卖合同纠纷
▌代理上海某客户与上海市某区政府行政赔偿纠纷
▌代理湖北孝感客户与某县政府征地拆迁纠纷
▌代理杭州某客户与杭州某区街道办恢复原状纠纷
......本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。
