近日，“总体空间：三个历史情境，三种研究方式”——2025年潘天寿纪念讲座在中国美术学院南山校区举办。芝加哥大学艺术史系暨东亚语言文明系斯德本特殊贡献讲座教授、东亚艺术研究中心主任、美国文理学院院士巫鸿教授与美院师生探讨德国音乐家瓦格纳1849年提出的“总体艺术”概念在美术史研究中的效用与方法启示，并在中国美术史语境中重新定义这一概念。系列讲座由中国美术学院主办，艺术人文学院承办，校党委宣传部支持。
讲座现场
讲座分为三场，分别以“擂鼓墩与马王堆：椁墓的藏境”“敦煌与莫高窟：进香与参禅”“养心殿与倦勤斋：镜与画的互动”为小标题，通过三组实例深入分析。第一场讲座由中国美术学院艺术人文学院常务副院长范白丁主持，浙江大学艺术与考古学院求是特聘教授贺西林、中国美术学院艺术人文学院副教授罗逍然、中国美术学院人文学院讲师何康评议；第二场讲座由中国美术学院艺术人文学院美术史系系主任副教授张乔主持，中国美术学院艺术管理与教育学院院长孔令伟、中国美术学院艺术人文学院副教授陈亮、中国美术学院艺术人文学院副教授张书彬评议；第三场讲座由中国美术学院艺术人文学院副院长董捷主持，绘画艺术学院油画系系主任封治国与中国美术学院艺术人文学院副教授朱赢参与对谈。
擂鼓墩与马王堆：椁墓的藏境
中国美术学院党委书记金一斌
为巫鸿教授授予潘天寿纪念讲座主讲人证书
讲座综述
巫鸿教授在讲座中首先阐述了“总体空间”这一概念，它包括三个层次：器物、图像、陈设和建筑等构成的“视觉\物质空间”；与味觉、嗅觉和听觉结合形成的“知觉空间”；以及包含主题活动和感受的“经验空间”。巫鸿教授指出，“总体空间”作为一种研究美术史的方法，源于德国音乐家瓦格纳提出的“总体艺术”概念，强调多种艺术形式的综合。
本次讲座聚焦于擂鼓墩与马王堆两座墓葬。巫鸿教授首先解释了“椁墓”与“藏”的概念，指出中国古代椁墓体系具有独特的空间逻辑，通过深掘地穴构建封闭性墓室，将棺椁及随葬品系统性地“藏”于地下，形成生者与逝者严格分离的二元空间格局。这种深埋实践不仅体现了中国传统生死观中对“幽冥异界”的认知，也与当代艺术中的观念有相似之处。
以曾侯乙墓为例，巫鸿教授分析了其独特的平面不规则型结构，以及墓内各个空间的功能与象征意义，如乐器与青铜礼器所代表的礼乐制度、北室的兵器与车马器象征军事力量、西室的杀殉女性与后宫概念、东室的私人空间等。他还探讨了墓葬中通道的象征意义，认为这些通道是灵魂的通道，允许墓主人及殉葬者的灵魂在墓室中移动，构建了一个具有生命力的地下空间。
对于马王堆一号汉墓，巫鸿教授重点分析了其中的龙璧图像，通过与其他案例的对比，探讨了玉璧在不同历史时期的用法与意义变化，以及其在墓葬中的象征功能。他指出，马王堆汉墓中的璧与龙的图像设计具有特定的逻辑和功能，表达了古人对灵魂、生死与永恒的思考。
对谈环节
在对谈环节，贺西林肯定了巫鸿教授对马王堆汉墓研究的范式革新意义，指出其跨学科视角为后续研究提供了重要理论框架，并对未来研究路径提出了建议。罗逍然回应了巫鸿提出的“总体空间”概念，强调打破学科边界对理解古代艺术创造原境的重要性。何康则探讨了巫鸿的墓葬空间理论对历史时期考古学研究的启示，认为其“空间关系”概念具有突破性价值，并提出了关于汉代墓葬研究空间思维对后续朝代墓葬研究方法论支持的问题。
问答环节
巫鸿教授耐心回答了现场观众的提问。针对陈亮老师关于宣化辽代张文藻夫妇墓中的“微缩”过程与椁墓中可能存在的肖像画及空间对应关系的问题，巫鸿教授指出马王堆汉墓中同样存在三种形态的死者，并对辽代真容偶像问题进行了分析，认为不同材质对墓葬表达含义的影响复杂多样。整个问答环节充分展现了巫鸿教授对古代墓葬美术史研究的深刻理解和独到见解，为在场师生提供了丰富的学术启发和思考方向。
敦煌与莫高窟：进香与参禅
讲座综述
巫鸿教授回顾了前一日讲座内容，指出本次三场讲座围绕三个时刻和历史情境展开，而敦煌莫高窟作为一个全新的总体空间，其意义在僧人或和尚的进香与参禅活动中得以体现。巫鸿教授认为，除了依据朝代史分期的线性叙述方式，还可以从空间框架角度讲述敦煌故事，因为莫高窟在不同时期展现出不同面貌，研究时应关注其空间特性而非急于抽象为线性历史。他引用鲁道夫·阿恩海姆的观点，强调空间在美术史研究中的重要性，空间是感知与理解的基础，研究应聚焦于客体系统间的关系。
巫鸿教授将莫高窟的总体空间划分为环境空间、整体剖面、窟内部空间、单窟空间以及绘画中的空间五个部分，并深入阐述了各部分的特征与意义。在环境空间方面，据《李克让修莫高窟佛龛碑》记载，前秦建元二年乐僔和尚在三危山开凿首窟，其选址蕴含宗教地理学特征，三危山与沙漠绿洲构成“圣域”的空间隔离。从环境美术史视角来看，遗址的生成与发展与区域地理环境紧密相连，古代僧侣需穿越鸣沙山沙漠带抵达，空间阻隔强化了修行场所的隐遁属性，跋涉过程完成了宗教仪式的空间叙事，敦煌城、沙漠墓葬带与莫高窟构成三重递进式空间序列，环境要素的象征意义得到多重诠释。
在整体剖面部分，莫高窟的窟面在不同历史时期呈现不同变化，历经北凉、北魏、唐至归义军时期的连续性改造，形成垂直崖面的动态空间层积结构。早期北凉窟群保留印度支提窟形制，窟面呈梯形龛式开口；北魏时期汉式木构檐廊介入，窟面呈现混合风格；唐代窟面革新，巨型殿堂式建筑群组通过挑檐、斗拱与彩绘构成立体视觉矩阵，重构崖面空间秩序，这种演变是宗教观念、营造技术与空间权力博弈的物质化过程，晚唐五代“三层楼”的营建，通过立体交通系统将窟面转化为可进入性仪式空间，印证了佛教世俗化进程中的空间转型。
对于窟内部空间，巫鸿教授提到莫高窟的“中心塔柱窟”或“中心柱窟”，僧人可围绕中心塔窟绕圈，内部存放涅槃佛，建筑、雕塑、绘画三者互动，与当时人的文化感知密切相关，如妙法莲华经的绘画，每个图代表一章一品，围着佛像转表现出对佛的尊敬，体现了古代艺术的观念性。
在单窟空间方面，以原窟群为例，巫鸿教授指出这些窟是集体设计和综合建造的群窟，具有宗教功能，他强调窟的设计与人体的关系，如272窟中人需跪下才能看见佛的脸，窟的规模与造像尺寸的变化体现了参拜者进入佛空间的过程，初唐时期窟群增多且出现特色窟，空间形式与功能各异。
最后，在绘画中的空间部分，巫鸿教授引导大家进入绘画内部，指出绘画本身也是一个空间，如妙法莲华经的绘画，画家按照章节画一圈，表现出对佛的尊敬和思考过程，体现了古代艺术的观念性。
对谈环节
在对谈环节，孔令伟、陈亮和张书彬分别对巫鸿教授的讲座作了回应。孔令伟认为巫鸿先生的讲座像是一只鸟一样带我们看了整个莫高窟的空间变化。陈亮以《节庆与游行》的PPT，从敦煌-莫高窟佛教节日游行路线的角度呼应巫鸿《空间的敦煌》的第一章，推测了一条可能的二月八日行像、浴佛游行路线，并指出政治与宗教在当时的紧密互动。张书彬结合自己研究的五台山回应巫鸿提到的总体空间概念。巫鸿教授对三位老师的回应表示感谢和认同，认为讲座提供的是一个重新观看和思考敦煌艺术空间的宏观架构，鼓励艺术家利用敦煌资源创作新作品，并强调敦煌研究的复杂性和多角度，以及与其他地区的交流与合作。
养心殿与倦勤斋：镜与画的互动
讲座综述
巫鸿教授简要回顾了此前两场讲座的核心内容，并重新阐释了“总体空间”这一关键概念，进而引出本次讲座的焦点议题——紫禁城中的养心殿与倦勤斋，二者分别象征着乾隆皇帝的政务活动中心与设想中的退休生活空间，承载着独特的历史文化内涵与空间意义。
在探讨养心殿时，巫鸿教授指出，自雍正朝起，养心殿便逐渐成为清朝皇帝处理政务的核心场所，至乾隆时期，其功能与布局得到了进一步的拓展与完善，新增了宝塔及隐秘的佛堂三希堂，后者因珍藏王羲之《快雪时晴帖》、王献之《中秋帖》和王珣《伯远帖》三件稀世法帖而闻名于世，不仅是政治权力的中枢，亦是精神文化的重要汇聚地。巫鸿教授特别关注从勤政亲贤堂至三希堂的通道及其对面墙壁上的一幅西方线法画，通过查阅清宫档案，得知此画作于乾隆即位二十年后，其风格与郎世宁的《平安春信图》相近，而《平安春信图》上留有乾隆御题诗，这为理解该壁画的内涵提供了重要线索。巫鸿教授尝试还原《平安春信图》的原初情境，从画作本身及其所处的空间环境出发，提出画中年轻者应为乾隆皇帝，年长者则为雍正皇帝，年长者递花给年轻者的动作蕴含着权力传承的深意。此外，巫鸿教授还结合宁寿宫内花园的画作特征，推测画下方的虚线轮廓可能代表某种实物，这一思路为研究画作的原境提供了新的突破口。
谈及倦勤斋，巫鸿教授将其描述为乾隆皇帝为自己构建的一座微型宫殿，是其理想退休生活的具象化表达。倦勤斋的空间设计从大殿起始，逐渐过渡到更为私密的区域，屋顶呈现蓝色，殿内宽敞明亮，真假门窗交错排列，令人难辨虚实。室内的一面贴墙镜子实则是一扇隐秘的门，开启后可进入设有两个宝座的小剧场，剧场内的壁画描绘了篱笆、栅栏等元素，延伸至舞台后方，营造出演员从画中走出的奇幻视觉效果，充分展现了乾隆皇帝对艺术、文学、戏剧和音乐的融合运用，构建出一个充满想象力的幻想空间。巫鸿教授认为，通过镜子进入这一奇幻世界，不仅可以深入探究乾隆皇帝的个人想象与审美趣味，也为从更宏观的视角讨论全球艺术史的相关议题提供了一个独特的切入点。
对谈环节
在对谈环节，封治国对巫鸿教授的讲座进行了回应，提出《平安春信图》可能描绘的是年轻与年老的乾隆皇帝，而非雍正与乾隆。他从五官细节和诗歌内容进行分析，认为画风与西方绘画传统存在相似之处。封治国认为巫鸿教授的研究方法为重新理解艺术史提供了新的视角，强调应在原始环境和文化语境中审视壁画与建筑、空间、器物之间的关系，这一方法对油画史研究亦具有重要的借鉴意义。同时，他还提及乾隆、雍正皇帝在玻璃上作画的习惯，以及这一现象与西方文化传入之间的关联。
朱赢以一位读者的身份分享了对巫鸿教授演讲的感悟，并结合《红楼梦》从物质史的角度探讨了曹雪芹如何构建太虚幻境这一问题，同时提出了对乾隆皇帝在《平安春信图》上题诗的个人理解。最后，朱赢向巫鸿教授提出了一个饶有趣味的问题，即在撰写《物·画·影》时是否隐藏了一些戏剧性的玄机，而巫鸿教授也就此问题进行了详细的解答。
问答环节
在问答环节中，一位同学分享了自己在观察绘画时的新发现，并与巫鸿教授进行了深入交流，巫鸿教授对其观点表示了充分的肯定与鼓励，同时提醒同学们在研究过程中不要急于得出结论，因为有时结论并非最为关键，能够敏锐地捕捉到他人所忽视的细节才是难能可贵的能力。另有同学提出了关于养心殿和倦勤斋是否背离的问题，认为二者分别代表了政治性空间与艺术性空间，而巫鸿教授则认为这是一个极具启发性的问题，并指出对于政治性的思考需要紧密结合具体的材料与历史背景来进行审慎的审视。
来 源｜艺术人文学院
编 辑｜贾毓秀 戴佳杰
责 编｜邱莉丽
审 核｜徐 元 范白丁
中国美术学院官方微信号
投稿邮箱：caanews@caa.edu.cn
“国美学术通讯”官方微信号
投稿邮箱：caarmt@caa.edu.cn
出品：
中国美术学院党委宣传部
PUBLICITY OFFICE OF THE CPC CAA COMMITTEE
CAA融媒体中心
CAA MEDIA CONVERGENCE CENTER
