近日有老师博主发帖，一万四买的单反只值六百！四川这家希望小学因此上了热搜，各相关方的回应笑死人了。
据@中国新闻周刊 3月24日在大型社交平台报道，有网友向该媒体曝料称，四川省石棉县希望小学在2023年采购的“松典相机”中标价格14050元，可这个牌子同型号相机网络售价只要631元。
艾玛呀！600块钱的相机你敢报价14050元！这其中有什么猫腻？
报道当天，“中国新闻周刊”就此问题采访了石棉县希望小学。面对媒体镜头，该小学工作人员啥都没说，只表示要请示上级。媒体联系上该县教育局，该局工作人员倒是很淡定，一口否定网传消息的真实性，直言该校正在配合相关部门草拟回应，至于其他情况，他也不方便做出回应。
好一个不方便回应啊！人家媒体晒出了你学校的采购单，其中有一项就是松典单反相机DC201S，每台价格14050元，采购两台合计28100元。“中国新闻周刊”还晒出了该型号相机的网上采购价，同牌子同型号的相机只需631元。
600元的相机你敢报价14050元！是谁吃了熊心豹子胆？@慧眼观世界 不禁要问：再这么搞下去，希望小学的希望在哪里？
- 这究竟是咋回事？
近日，有媒体报道了四川石棉县希望小学的采购单问题，引发了社会质疑。3月24日，相关各方进行了回应。
2023年，四川省石棉县希望小学因为灾后恢复需要购买一批设备设施。同年12月4日，四川采购官网公示该批采购的中标结果公告。
2025年，有位眼尖、“无聊”的网友发现这份公告很可疑，譬如：松典DC201S单反相机，两台总价2.81万，单价1.4万元。而网售价不过631元。差距高达20多倍！
麦邦AED7000S除颤仪，中标价2.95万元，网购价不过1.1万元，两者差距1.7倍
网友们继续挖掘，发现更多问题，如：
松典DC201S相机根本不是单反，在采购单里却被标注为单反相机。除颤仪是急救设备，可这是小学，不是医院或者医护学校。一个小学，还要花20多万建设“学术报告大厅”。
总结起来，有四个质疑：
其一、以上设备设施：单反相机、除颤仪，真的是一所希望小学需要的吗？
其二、中标价和网购价差异如此之大，到底是什么原因？
其三、学术报告大厅”，作为一所希望小学，是打算讨论什么学术？
其四、招标的目的是为了降低成本，怎么反而被高价供应商中标？
- 针对此事，网友们迅速围观，纷纷议论。
我们来看看网友的“各抒己见”：
简单。就说相机价格包含了教学费用。因为是希望小学，没有配置摄影教师的预算。为了丰富学生的课余生活，采购相机同时包含xx课时的培训。供应商看到是希望小学，还便宜了100。
相机都是小钱，那几块led屏才是大头吧，很多人觉得那玩意很贵，其实特便宜，按表中的价格减少一位数，至少还能赚一半。
我更关心松典相机是怎么中标的？名牌相机里没有这个牌子啊？
门口商店一包烟20元，买来了，手续不合规，无法报销。为什么呢？因为你买的这个商店不是入围商店，你不在入围商店买东西，确到别处买，你私自采购，违规，不予报销。你选择了入围商店买烟，一包烟20元，你需要比价。三家商店必须出正式的比价单，盖公章。然后你拿着比价单申请上会，会上大家都讨论一下，同意了，你去找入围单位买。一包烟200。为什么这么贵？因为入围是你们单位招标的结果，招标有要求，商店必须年流水1000万以上，小的不能要。商店必须卖20种以上的烟。商店必须怎么怎么滴，还要根据具体情况具体要求。最后，你本来一分钟花20元就能干完的事情，你花了7天200多元干完了。最后就是为了两个字：合规。
耿专员进步系列，外人都看得见，就里面的人看不见，只有一个可能，都是一路人心照不宣。我们一把普通椅子坏了，申请了半年才批下来，采购单价6000，就这种普通铸铁底座加不知名气压撑杆的居然要6000，当时把我惊住了。
其实最黑的是LED屏，像素刷新不一样价格可以1000~8000，还有学术报告大厅系统，led屏幕已经单独列了，余下的其实就是话筒音响功放带布线，学校的大厅有多大？要20多万？好一个一鱼多吃！！
- 值得注意的是，随着社会对媒体曝光的关注，涉事学校、主管单位以及供应商分别出来作了回应。
3月24日，石棉县希望小学工作人员表示“相关质疑请向上级部门反映”。
上级部门——石棉县教育局表示“网上消息不实，学校正配合相关部门草拟回应，其他情况暂不便回应。”截止目前，他们的回应还没发出来。
供应商的回应则有意思得多：对于照相机问题，他们表示：招标要求“国产单反相机”，但开始提供的松典相机被学校认为“不符合需求”，于是“额外采购两台符合需求的相机，共交付四台”
值得追问的是，如果招标不符合，为什么还可以中标？按照供应商的说法，这种操作是否合法呢。对于除颤仪问题，供应商则表示是“价钱波动，23年和25年的价钱不一样而已”。
但是，经查证：麦邦AED7000S除颤仪在未叠加促销折扣的情况下，2023年标价可能接近或略低于2024年水平，即约8000-12000元。这和供应商的说法不相符啊！
总之，互联网是有记忆的！如今三方回应，并没有打消公众质疑。让人唏嘘啊，看似一个采购价钱的差距，实际上却是公益初衷和实际落地的信任危机。
为何现在很多人对于公益活动，喜欢亲力亲为，其背后的原因不言而喻。但是，更多的公益项目，仍然需要建立更加透明的采购和监督机制，才能更好地推进公益事业的发展。
对此，你怎么看呢？
