F-35战机存在“多键关机”功能一事，在国际军事界引发讨论。一种说法是，美国可能拥有远程控制盟国F-35战机的技术手段。
F-35闪电II型联合攻击战斗机，由美国主导，多国共同研发生产。该项目始于20世纪90年代，总投资额超过1.7万亿美元。虽然是多国合作，但美国掌握绝对话语权，控制着所有核心技术和关键设备供应链。
目前，英国皇家空军、荷兰皇家空军、意大利空军、丹麦空军以及挪威空军等欧洲国家已陆续接收并部署F-35战机。德国、芬兰和罗马尼亚等国也已签署购买协议，正在等待交付。到2025年第一季度，全球已有超过1000架F-35交付使用，其中近三分之一部署在欧洲国家。
这款第五代战机凭借隐身性能、先进的传感器融合系统和超视距打击能力，正逐步成为北约国家空中力量的核心装备。随着F-35在欧洲的部署，其背后的技术依赖性问题开始显现。
F-35战机采用高度集成的信息系统架构，所有关键系统均通过复杂的软件网络相互连接，而这些软件的开发、更新和维护权完全掌握在美国手中。更令人担忧的是，F-35战机的软件架构可能预留“后门”，使美国有能力在特定情况下远程干预甚至禁用这些战机的关键功能。
欧洲防务界开始反思武器装备自主权。有人认为，如果这一说法属实，将影响欧洲国家在紧急情况下的独立防御能力，进而动摇欧洲防务安全的根基。
欧洲国家对F-35远程控制功能的担忧并非没有原因，而是基于一些事实和先例。此前，俄乌冲突中的情报共享中断事件已经敲响警钟。2024年初，美国曾暂时中断与乌克兰方面的一些高精度情报共享，导致乌军装备的M142“海马斯”高机动性火箭炮系统无法获取目标坐标数据，精确打击能力受到影响。欧洲国家由此思考：如果地缘政治局势发生变化，美国是否也会对其F-35采取类似措施？
与传统战机不同，F-35对美国开发的后台支持系统存在依赖性。目前，F-35战机依靠美国研发的自主后勤信息系统（ALPS）提供综合支持。该系统负责收集和处理战机的各项运行数据，包括发动机性能参数、机载系统状态、结构完整性评估以及维护需求预测等核心信息。
按照计划，ALPS系统将在未来两年内逐步被更先进的“作战数据综合网络”（ODIN）所取代。ODIN系统将进一步增强数据采集和分析能力，实现对F-35战机更全面、更精确的远程监控。这两套系统均由美国军工企业设计开发，其技术细节对欧洲用户而言是一个“黑匣子”。
有人表示：“这些系统不仅仅是简单的后勤支持工具，它们实际上构成F-35战机神经系统的延伸。如果美方决定切断相关服务，购买国的F-35将面临功能严重受限的风险，甚至可能被迫停飞。”
有人指出，美国可以通过F-35的“任务规划系统”对盟友装备的战机施加直接控制。这一系统负责战前任务设计、航线规划和武器配置等环节，如果美方拒绝提供必要的密钥或参数，战机将无法完成起飞前的准备程序。
F-35战机在执行任务返回基地后，会自动通过ALPS或ODIN系统将任务期间收集的情报数据传回美军中央数据库。即使是欧洲国家在独立行动中使用F-35获取的战场情报，也会自动与美方共享，这可能导致欧洲国家在特定情况下的军事行动自主权受到限制。
有人强调：“真正的担忧不在于是否存在所谓的‘一键关机’功能，而是F-35作战体系对美国技术支持的系统性依赖。这种依赖性远比单一的关机机制更加深远和全面。”
有人发出警告：“如果德国有理由担心美国会在未来对德国的F-35战机实施类似针对乌克兰的控制措施，那么德国应当认真考虑取消与美方签订的采购合同。国家防务安全不容妥协，即使这意味着要付出经济代价。”
由西门子、蒂森克虏伯和莱茵金属等十几家德国企业组成的“德国防务技术自主联盟”发表一份立场文件。文件强调：“过度依赖单一外国供应商的武器系统，将导致德国在关键时刻失去独立决策能力，这不符合欧洲战略自主的长远目标。”
加拿大国防部也对此问题表示关切。一位高级军官承认：“五角大楼对加拿大F-35机队的潜在控制确实是我们正在评估的战略弱点之一。我们正在研究如何在保持与美国紧密防务合作的同时，降低这种依赖带来的风险。”
面对盟国的质疑，美国官方和相关企业迅速做出回应。F-35的主要生产商洛克希德·马丁公司发表声明称：“F-35战机并不存在所谓的‘一键关机’功能，这种说法完全是误导性的。”公司发言人在声明中强调，F-35的设计理念是确保最终用户拥有完全的作战自主权，任何暗示美国可以远程禁用盟友战机的说法都是不实之词。
美国国防部F-35联合项目办公室也发表声明，否认远程控制的说法。声明指出：“F-35系统中不存在任何形式的‘紧急开关’或远程禁用机制。我们与各参与国签署的协议明确保障每个用户国对其F-35战机拥有所有必需的控制功能。”声明还强调，ALPS和ODIN系统的设计初衷是提高F-35的维护效率和战备水平，而非实施控制。
英国、意大利和荷兰等已经部署F-35的欧洲国家军方也纷纷表态，试图安抚公众疑虑。英国皇家空军一位发言人表示：“我们对F-35的性能和安全性有充分信心，并与美方保持密切合作，确保我们的F-35机队满足英国独立防务需求。”
尽管官方否认，欧洲防务界的担忧情绪并未完全消散。有人指出：“无论美方如何否认，F-35的运行逻辑决定其对美国技术支持的结构性依赖。这不是简单的‘开关’问题，而是整个系统架构的内在特性。”
尽管美国方面予以否认，但F-35“多键关机”争议已经在欧洲防务领域激起反思。即使不存在直接的“关机按钮”，美国通过多重技术手段对F-35实施间接控制的能力依然不容忽视。
作为第五代战机，F-35的作战能力很大程度上依赖于其先进的软件系统。F-35装载的软件代码超过800万行，远超任何传统战机。这些软件需要定期更新以修复漏洞、增强性能并适应威胁。如果美国停止提供软件更新，欧洲国家的F-35战机将逐渐失去对新型防空系统的突防能力和应对电子干扰的能力。
F-35拥有超过30万个独立部件，其中关键组件如AESA相控阵雷达、分布式孔径系统(DAS)和电子战系统等均由美国企业生产。有人表示：“即使没有直接的远程关机功能，美国只需中断关键零部件供应，就能在数月内使欧洲F-35机队陷入维护危机，降低其战备率。”
F-35的优势在于其强大的态势感知能力和网络中心作战能力，这些能力需要持续获取美国提供的全球卫星数据、电子情报和目标库更新。一旦这些数据流被切断，F-35的作战效能将大打折扣。
有人指出：“这场争议的核心不在于技术细节，而在于战略自主权的根本问题。当一国的核心防务能力高度依赖外部力量时，其独立决策的空间受到限制。”
法国和德国已经加速推进下一代战斗机系统(FCAS)项目，旨在开发由欧洲自主控制的第六代战机。西班牙、瑞典和意大利也表示将增加对欧洲本土防务技术研发的投入。
欧洲议会国防委员会近日召开特别听证会，多位议员呼吁建立“欧洲防务技术主权基金”，专门支持减少外部技术依赖的关键防务项目。一位议员强调：“保卫欧洲不仅需要武器，还需要这些武器背后的技术自主权。”
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
