3月20日，美国总统特朗普表示，美国将很快与乌克兰签署关于乌稀土资源的协议。
特朗普当天在白宫说，美国与乌克兰和俄罗斯的合作非常顺利，将很快与乌克兰签署有关稀土的协议。特朗普还表示，美国正在世界各地寻求稀土资源。
此前，3月14日，乌克兰副总理斯特凡尼希娜表示，乌克兰随时准备与美国签署矿产资源框架协议，并指出该协议文本的谈判已经完成。她表示，美方目前尚未决定何时、在什么条件下签署该协议。
（特凡尼希娜 来源：俄罗斯卫星通讯社）
作为俄乌冲突背后的摇扇者，没有美国支持，俄乌之间恐怕也难兵戎相见。而冲突之下，美国对乌克兰及欧洲军火贸易赚得盆满钵满，乌克兰失去了土地，如今恐怕关键矿产也被廉价出售。
一、美乌“矿产换援助”协议的幕后谈判
俄乌冲突持续胶着之际，美国试图将对乌援助与获取乌克兰丰富矿产资源挂钩。2025年初，乌克兰总统泽连斯基密集与美方接触，寻求华盛顿新政府的安全支持。
时任美国总统特朗普则公开表示，希望乌克兰以矿产回报美国过去三年提供的巨额援助。双方围绕一项“关键矿产协议”展开谈判，矛盾与分歧不断升级。
（特朗普与泽连斯基 来源：BBC）
2025年2月，美国总统特朗普与到访的乌克兰总统泽连斯基在纽约会面，磋商美乌矿产交易协议细节。据特朗普称，该协议价值可能约1万亿美元。双方的讨价还价凸显这场资源博弈的复杂性。最初的协议草案对乌克兰要求苛刻，引发基辅强烈抵触。
据泄露细节，早期草案要求乌克兰向一个由美方控制的基金注资5000亿美元，并用未来对美援助金额两倍的资源偿还，此举近乎要求乌方拱手让出国家财富。泽连斯基以草案“未能保障乌克兰安全”为由予以拒绝，尤其反对美国提出的“乌方交出50%矿产资源、却没有安全保障”的条件。
泽连斯基公开抱怨美国提供的援助总额不到1000亿美元，却要求乌克兰用价值5000亿美元的资源偿还，直斥这“不是真正严肃地讨论”。
这一强硬表态令美乌关系一度趋紧，双方领导人隔空互相指责，甚至演变为一场引人瞩目的口水战。
有欧洲媒体将美方最初的要求比作一战后惩罚德国的《凡尔赛条约》，形容美国开出的条件如同“狮子大开口”，令欧洲各国深感震惊。僵局下，泽连斯基试图通过亲赴美国当面交涉来扭转局面。
他在2025年2月慕尼黑安全会议期间明确表示，还不到签署协议的时候，因为协议内容“尚未准备好保护我们和我们的利益”。面对乌方抵制，美国方面被迫让步修改条款。2月下旬，特朗普透露泽连斯基计划访美签署“一项非常重大的协议”，并声称“美国纳税人将拿回他们的钱”。
最新谈妥的草案中，美方删除了要求乌克兰直接注资5000亿美元基金和双倍偿还援助的条款。
取而代之的是双方同意成立联合基金，乌克兰将未来来自石油、天然气、矿产等自然资源50%的收入注入该基金，美国将在法律允许范围内享有该基金的最大决策权和收益份额。
基金部分收益将用于再投资乌克兰，美国也承诺支持乌克兰未来经济发展。表面上看，新草案淡化了对乌方直接偿债的要求，更强调共同投资和经济伙伴关系。
但值得注意的是，即使在最新文本中，美国仍未明确提供乌克兰最关切的安全保障，协议仅笼统提及双方致力于持久和平、美方支持确保乌克兰安全的努力。2025年2月下旬，乌克兰方面表示已就矿产协议主要框架达成一致，只待细节敲定和正式签署。
乌克兰总理什米加尔称这是一项“初步协议”。泽连斯基将其描述为美乌经济伙伴关系的框架性协议，而“不仅仅是矿产协议”，试图弱化外界对乌克兰“出卖资源”的印象。
在被问及安全议题时，泽连斯基证实乌克兰尚未从美国获得任何有关俄侵略的安全保证。他强调自己没有让部长们签署此前版本的协议，因为其中没有充分保护乌克兰及其利益。
即便如此，面对特朗普政府对莫斯科频频示好的压力，基辅被迫做出让步，同意资源交换框架，希望以此换取美方在后续谈判中给予安全保证。乌克兰一名高官私下坦言，签署协议是乌方的无奈妥协，意在让特朗普成为俄乌冲突中“真正的利益相关方”，从而争取美国不抛弃乌克兰。尽管双方有望在2月28日正式签署文本，但由于安全保障等核心诉求仍未满足，协议在最后时刻迟迟未能落笔，悬而未决。
二、美国援乌资金：官方数据与“特朗普算法”
这场矿产交易的根源，是华盛顿对自身援乌投入的“算账”思维。特朗普坚持认为，美国在乌克兰战争上花费了“数千亿美元”，理应通过资源回报来“把钱拿回来”。
特朗普2月初在白宫声称，希望让华盛顿向乌提供的近3758亿美元援助“得到对等回报”。这一数字远高于官方统计，引发巨大争议。
据美国政府专门统计援乌支出的官方网站“乌克兰监督”数据，截至2024年9月30日，美国对乌各类援助累计约为1830亿美元。
也就是说，特朗普引用的数字比美国政府承认的投入高出一倍有余。特朗普将欧洲盟友的贡献和未来成本一并算入，自行夸大了美国承担的负担，与实际数据明显不符。
这一“特朗普算法”被视作他向乌克兰施压索取资源的策略：夸大美方付出，以正当化要求更高回报。那么，美国究竟提供了多少援助？
（28日泽连斯基访美 来源：路透社）
不同机构的统计各有差异。根据德国基尔研究所追踪的数据，截至2024年底，各国对乌援助总额约2670亿欧元（约合2900亿美元），其中美国约提供了1140亿欧元（折合1200亿美元），欧洲国家合计提供1320亿欧元，在总量上已超过美国。
基尔研究所的“援乌支持跟踪”细分显示，美国是乌克兰最大的单一军事援助国，提供了约640亿欧元军事物资（包括主战坦克、火炮等重型装备价值近140亿欧元），以及约500亿欧元的财政和人道援助。欧洲在军事援助上略逊一筹（约620亿欧元），但在财政援助方面投入更大，整体援助规模稳居首位。
相较之下，美国政府官方公布的1830亿美元可能包含了对乌援助的广义支出（例如美军增加驻欧军事部署、补充本国武器库存等间接费用），而基尔研究所数据侧重直接提供给乌克兰的可量化支持，因此有所差别。
特朗普高举的“1000亿援助换5000亿资源”口号由此应运而生。他暗示美国给乌克兰投入了上千亿美元，因此理应获得五倍于此的资源回报。这一逻辑在支持者看来，是美国作为主要金主应获得优先利益的体现：华盛顿提供资金和武器，战后优先分享乌克兰重建和矿产开发的红利。
然而，这种论调在国际舆论中引发强烈批评。正如芝加哥全球事务委员会研究员特蕾莎·法伦所指出，特朗普此举“打破了国际政策的所有规范”，完全是一种赤裸裸的交易，近乎“敲诈勒索”。
乌克兰方面更是直言不讳地反对将盟友援助标签为债务。泽连斯基痛斥道：“不能数到5000亿美元，然后说‘拿价值5000亿的矿产来还我们’。
这不是严肃地讨论。”他表示绝不希望让“乌克兰十代人来偿还”这份协议可能带来的债务包袱。在他看来，援助是捍卫民主和国际安全的正义付出，不应成为附带附加条件的勒索筹码。值得注意的是，美国国内对此亦非铁板一块。一些战略分析人士担忧，如此公然将援助变现为资源，将严重损害美国的国际声誉和软实力。
但特朗普政府以“美国纳税人利益”为由强力推动交易，声称美国几乎承担了支持乌克兰的全部费用，欧洲盟友付出不够，美方理应收回成本。这种算计式援助观在美国国内也有市场，一定程度上迎合了战争疲劳情绪和对经济利益的关注。只是在国际层面，“援助换资源”的先例极为罕见，尤其发生在美乌这样的盟友关系中，被质疑背离了传统援助基于道义和安全承诺的初衷。
三、乌克兰的关键矿藏与全球供应链价值
乌克兰为何对美国具有如此大的资源吸引力？答案藏在乌克兰丰富的地下矿藏中。作为欧洲领土第二大的国家，乌克兰拥有极为多元且重要的矿产资源，被誉为“欧洲的资源宝库”。
联合国的报告指出，乌克兰拥有欧盟所定义34种关键原材料中的22种。这些关键矿产在现代工业和高科技产业中不可或缺，涵盖从稀土元素到电池金属的诸多领域。
据乌克兰官员在联合国会议上披露的数据，乌克兰的矿产储量约占全球已知储量的5%。作为对比，乌克兰国土面积仅占地球表面的0.4%，资源富集程度可见一斑。
乌克兰境内关键矿产资源分布示意图（颜色标示钛、锆、石墨、锂、稀土等矿藏所在区域）。乌克兰已探明的矿藏价值被认为高达数万亿美元，《华盛顿邮报》2022年估计约为26万亿美元，乌克兰福布斯2023年的估算也有14.8万亿美元之巨。尤其引人注目的是乌克兰的钛资源。乌克兰是全球主要的海绵钛生产国之一，贡献了全球大约7%的钛产量。
乌克兰地质调查局报告称，乌克兰已探明的钛储量可供全球消耗十五年之久。更重要的是，乌克兰拥有欧洲最大的钛矿储备，未来有潜力满足美国和欧盟25年的金属钛需求。钛金属因其高强度和耐腐蚀性，被广泛用于航空航天、军工以及新能源领域，是战略性资源。此外，乌克兰还蕴藏着丰富的石墨、锂、稀土、镍、钴等关键矿物：
1.石墨：乌克兰的石墨储量占全球约6%，是制造锂离子电池的关键材料之一。其境内拥有欧洲最大的石墨矿床之一，对核工业、高温冶金也非常重要。
2.锂：乌克兰已探明锂储量约50万吨氧化锂，当属欧洲数一数二的锂矿基地，约占全球储量的1–2%。锂被誉为“白色石油”，是电动汽车电池、储能设备的核心原料。乌克兰的锂资源对全球新能源供应链意义重大。
3.稀土元素：乌克兰在境内六个地区发现了稀土和伴生金属矿床，已知稀土元素包括镧、铈、钕、铒、钇等。稀土是生产电子产品、高性能永磁体和军工装备的关键材料。目前全球稀土供应几乎被中国垄断，美国高度依赖中国进口。乌克兰的稀土储备虽然尚未充分开发，但其潜在价值不容小觑，可作为西方寻求供应链多元化的重要备选。
4.镍和钴：乌克兰拥有一定的镍、钴资源储量。这两种金属是电动车电池和航空发动机合金的关键原料。尤其是钴，全球供应高度集中于非洲的刚果（金），乌克兰若能开发本国钴矿，将有助于缓解关键材料供应风险。
（乌克兰矿产 来源：Alja）
然而，战争对乌克兰资源的控制和开发带来了严峻挑战。目前乌克兰东部和南部部分矿藏已陷于俄军占领之下。乌克兰智库估计，截至2024年上半年，乌克兰约40%的金属矿产资源所在地处于俄军控制下。东部顿巴斯地区蕴含乌克兰绝大部分的煤炭和铁矿，在战争中损失殆尽。
此外，至少两个大型锂矿床（分别位于顿涅茨克州和扎波罗热州）在战火中落入俄方手中，乌克兰目前仅掌控中部基洛夫格勒州的锂矿。俄军的推进不仅造成大面积基础设施破坏，也直接夺走了乌克兰相当比例的资源资产。这意味着即使战后重建启动，乌克兰可供开发的矿藏已被打了折扣，且资源集中区域多临近冲突前线，开发安全和资金都成问题。
正如行业专家所警告的，尽管乌克兰矿产蕴藏价值以数万亿美元计，但在饱经战火、投资不足的现实下，海外投资者要获取实质利润可能需要数年时间，远非一朝一夕。即便如此，乌克兰的资源前景依然令西方垂涎。对于美国来说，乌克兰丰富的钛、稀土、锂等意味着摆脱对华关键矿物依赖的契机。
对于欧盟而言，乌克兰则是其谋求供应链安全、多元化进口战略中的天然伙伴。乌克兰早在2021年就与欧盟签署了原材料领域的战略伙伴关系，寻求将其矿业融入欧洲价值链。欧洲委员会2023年的《关键原材料法案》亦将与乌克兰等国的合作列为重点，以保障关键矿产供应。因此，无论从哪个角度看，乌克兰的地下宝藏都承载着巨大的地缘经济意义，也难怪美国会在援助之余，盯上这些价值连城的战略资源。
四、“重建基金”条款：乌克兰财政主权的让渡？
在美乌矿产协议中，引发最大争议的莫过于所谓“重建基金”条款。根据协议框架，双方将建立一个重建投资基金，由美国和乌克兰政府代表共同管理。
表面上，这是为了“投资一个自由、主权和安全的乌克兰”并深化双方伙伴关系。但仔细研读条款细节可以发现，该基金的主要资金来源并非美国援助，而是乌克兰自身未来的资源收入。
协议规定：乌克兰政府需将未来所有国有自然资源资产货币化收入的50%上缴至基金，包括矿物、碳氢化合物（石油、天然气）等资源的开采收益，以及相关基础设施（如液化气终端、港口等）的收入。
简单而言，乌克兰需将一半的资源收益主动“上交”，用于由美乌共同控制的基金池。而美国方面并无对应的硬性出资比例承诺，只在协议中含糊表示会提供长期财政支持，追求乌克兰的繁荣稳定。美国政府在基金中持有的股权和决策权将达到“法律允许的最高百分比”——换言之，美国将尽可能掌握基金主导权，并主导基金所得收益的分配。这一设计在乌克兰国内引发对主权受限的担忧。
有评论指出，该基金实质是美国为攫取乌克兰战后经济红利量身定制的平台。美国通过制度安排最大化自身收益，却不在协议中明确自身出资责任，属于“空手套白狼”式的框架。基金名为重建投资，但首先要由乌克兰自己拿资源变现去“筹资”，然后再以投资名义返还部分收益供乌克兰使用。美国承诺会将基金收入再投资于乌克兰安全和繁荣，但如何投资、投资多少都未有硬性约束，未来基金收益分配也需另行协议确定。
这等于允许美国握着乌克兰资源命脉的“钱袋子”，并拥有优先支配权。更令人警惕的是，该基金架构为长期安排，将深远影响乌克兰战后财政独立。一旦签署协议，乌克兰未来几十年的资源收入有一半将自动流入这一基金而非本国预算，用于美国认可的项目。
这无疑削弱了乌克兰政府对本国财富的自主支配权。正如泽连斯基所忧虑的，他不愿看到乌克兰背上需要几代人偿还的沉重债务。乌克兰议会内部也有人士形容此基金为“经济上的主权托管”：表面上美乌共管，实则美方主导，会不会成为变相的“经济殖民”令人生畏。
除了对乌克兰财政主权的影响，“重建基金”对资源控制权的瓜分也饱受质疑。在旧草案中，美方赤裸裸要求乌克兰把资源权利估值5000亿美元直接划给美国控制的基金。虽然新版文本软化为收益分成，但本质仍是要求乌方让渡资源红利的一半给美国。
乌克兰国内舆论普遍认为，这种安排过于偏向美国利益，有损国家长远发展。连一向支持乌克兰的德国看在眼里也直言不讳：德国总理朔尔茨就批评特朗普推销稀土协议的做法“非常自负”“以自我为中心”，并警告乌克兰需要将自然资源用于自身战后重建，而非大规模让渡他国。
泽连斯基进退维谷：不签协议，特朗普可能与普京另起炉灶，乌克兰被排除在和平谈判之外；签了协议，又担心落入主权和财富被束缚的陷阱。因此，这一条款能否获得乌克兰议会批准仍是未知数，有乌克兰议员已表态不会充当“卖国协议”的橡皮图章。美乌矿产协议的最终命运，仍系于乌克兰能否在主权和利益之间找到平衡点。
五、美国的全球矿产新布局：“援助换资源”策略
美乌资源交易并非孤立个案，而是美国在全球关键矿产供应链上积极布局的一环。
面对清洁能源转型和高科技竞争的时代浪潮，美国近年将确保战略矿产供应上升为国家安全要务，试图摆脱对中国等对手的依赖。在这一背景下，华盛顿正以前所未有的方式争夺海外资源，包括祭出“援助（或安全支持）换资源”的组合拳，在全球多地寻求复制类似模式。
首先是在非洲的刚果民主共和国（DRC）。DRC拥有全球已探明一半以上的钴储量和丰富的铜、锂资源，是电动汽车电池等产业链的关键节点。长期以来，中国企业在刚果矿业占据主导，美国几乎没有身影。
然而2023年底以来，美国开始尝试介入：刚果方面近期透露正在与美国酝酿一项“矿产换安全”协议，美国可能向刚果政府提供军事援助或安全支持，以换取在该国矿产项目上的优先合作权。
美国国务院发言人证实，美方乐于讨论在该领域的合作，并强调这将符合特朗普政府的“美国优先”议程。据了解，一名刚果参议员曾致信美国官员，直接提出以刚果丰富的关键矿产换取美国帮助巩固该国“地区稳定”。
虽然刚果政府尚未正式表态，但双方的密集接触表明这一思路正由设想走向现实。有分析称，这是刚果方面希望借美制华，摆脱对中国依赖的策略，同时美国也想借此挤入非洲资源版图，实现供应链多元化。
值得注意的是，美国并无国家控股矿业公司，且美企鲜少在刚果运营，对手又深耕多年，要想达成交易并落实项目并不容易。即便如此，美刚果接触释放的信号耐人寻味：华盛顿正考虑用安全承诺撬开资源大国的大门，这与美乌协议的思路异曲同工。
再看中亚和南亚的矿产富地阿富汗。阿富汗蕴藏着价值逾1万亿美元的锂、稀土、铜等资源，被称为“锂的沙特”。美国曾在阿富汗鏖战20年，却因局势动荡从未真正涉足其矿产开发。
2021年美军仓促撤离后，一度引发西方媒体对“中国填补真空、染指阿富汗矿藏”的言论。近三年里，中国与阿富汗政权多次磋商大型采矿协议：包括油气开采合同和锂开发项目。
除了战乱地区，美国也积极拉拢南美等友好国家合作开发矿产。南美“锂三角”（阿根廷、玻利维亚、智利）拥有全球过半锂资源，是新能源时代兵家必争之地。2023年8月，美国与阿根廷正式签署关键矿物合作协议，将在矿产治理、投资和供应链安全上加强协作。美国国务院声明称此举是为“重塑关键金属供应链，避免依赖中国”。
几乎同时，欧盟也与智利、阿根廷签署了可持续原材料合作谅解备忘录，日美等盟友亦在推动多边矿产伙伴关系。这显示出西方阵营正联手在全球构建一个“友岸供应链”网络。
从澳大利亚的稀土、加拿大的镍钴，到非洲、拉美的锂和铜钴，美国通过直接投资、政府协议甚至成立“矿产安全伙伴”（MSP）机制，与资源国和盟友结成联盟，试图重塑全球矿产贸易格局。
在这一过程中，“援助+资源绑定”成为美国的潜在新战略：对那些需要安全保障或财政援助的发展中国家，美国提供资金或军援换取战略资源准入；对盟友，则以共同投资和市场准入为诱因，打造排除中国的供应链圈子。
美乌矿产协议正是在这一大背景下诞生的最引人瞩目的案例。它开了美国以战争援助换资源回报的先河，表现出强烈的地缘经济交易色彩。此举既服务于美国本土产业和对华竞争需要（稀土、钛等对美技术安全至关重要），也被特朗普政府视为巩固国内支持的筹码（宣称不给“冤大头”援助白送）。
可以预见，如果美乌模式被认为成功，美国可能会在其他国家复制这一做法，将“资源换援助”体系化、公开化。这对全球资源治理将产生深远影响：传统上基础设施换资源的交易多由中国等提出，而现在美国也加入这场角逐，且更直接地将安全和军事影响力绑定其中，全球矿产争夺战恐将更趋白热化。
编辑：管一
