近日，成都男子肖某用锄头打死堂兄堂嫂案一审宣判结果引发了广泛关注与热议。法院一审判决肖某构成故意杀人罪，因系自首、无犯罪前科且赔偿被害人亲属18万元，判处死刑缓期两年执行 。然而，成都市检察院认为该判决认定事实有误、适用法律错误致量刑畸轻，应当判处死刑立即执行。
这起案件的核心争议点在于，肖某的行为是否达到了必须判处死刑立即执行的严重程度。从事件本身来看，仅仅因为土地纠纷这一民事矛盾，在村干部即将前来调解的情况下，肖某却选择用极端暴力手段解决问题，持锄头将堂兄堂嫂打死，造成两人死亡的严重后果，其行为性质极其恶劣，社会危害性极大。在日常生活中，人们难免会遇到各种矛盾纠纷，法律和社会规则为我们提供了和平、公正解决问题的途径。而肖某却无视这些规则，擅自剥夺他人生命，严重破坏了社会秩序和公序良俗。
自首、无犯罪前科和赔偿，是法院一审判决考量从轻处罚的因素。自首体现了犯罪嫌疑人在犯罪后主动承担责任的态度，法律规定对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚 ，目的是鼓励犯罪嫌疑人主动归案，节约司法资源。无犯罪前科表明犯罪嫌疑人过往没有犯罪记录，一定程度上反映其并非惯犯，主观恶性相对较小。赔偿被害人亲属则是对受害者家庭的一种经济补偿，在一定程度上有助于修复被破坏的社会关系。
但这些从轻情节在面对如此严重的犯罪行为时，是否足以成为免除死刑立即执行的理由，值得深思。法律的首要功能是维护公平正义，保护公民的生命和财产安全。当一个人的行为严重践踏他人生命权，如本案中肖某打死两人的行为，若仅仅因为一些从轻情节就免除最严厉的死刑立即执行，会让公众对法律的公正性产生质疑。法律的威严不仅在于其惩罚的力度，更在于其对正义的彰显。如果类似恶劣罪行不能得到与之相匹配的刑罚，那么法律在公众心中的权威性将大打折扣，人们对法律的信任也会受到冲击。
受害者家属的感受同样不容忽视。他们失去了至亲，心灵遭受了巨大创伤，本期望法律能给予公正的裁决，让凶手得到应有的惩罚。而这样的判决结果，无疑让他们难以接受，也让他们觉得自己和家人的尊严未得到充分尊重。从社会层面来看，类似判决可能会引发不良示范效应，让一些人对严重犯罪的后果产生错误认知，甚至可能在一定程度上纵容潜在的犯罪行为。
当然，法律判决需要综合考虑各种因素，量刑也应当遵循罪责刑相适应原则。但在这起案件中，肖某的行为已经突破了法律和道德的底线，其造成的后果极其严重。检察院的抗诉体现了对法律公正的坚守和对公众关切的回应。希望在后续的司法程序中，能够更加审慎地考量案件事实和法律规定，做出一个既符合法律精神，又能让公众信服的判决，让法律的天平真正实现公平与正义的平衡，维护社会的法治秩序和公序良俗。
