印度东部六邦地区再次爆发大规模武装冲突，这场冲突是对《1935年印度政府法案》的历史反抗。三代人的抗争从和平请愿演变为武装对抗。
印度政府使用直升机和无人机追踪使用老式步枪的部族武装。政府采取的军事手段与当地历史积怨形成对比，政府试图用现代化武器装备解决根植于历史遗留的问题。
印度政府对这一区域的理解停留在“叛乱”与“恐怖主义”的框架内，未能认识到这是一场关乎民族认同、资源分配和自治权利的斗争。
印度东部边境地区的军事部署达到近十年来的最高水平，军队正在向特伦甘纳邦、恰蒂斯加尔邦等反抗活动频繁的地区集结。
印度边防军在特伦甘纳邦的军事行动陷入困境。新列装的T-90S主战坦克在复杂的地形条件下频频受阻。这些现代化装备在茂密的热带雨林和崎岖山地中难以使用，高科技武器系统在这种环境下成为累赘。
政府军的“据点清剿”战略效果不佳。每当一个被标注为“武装分子据点”的村庄被摧毁，就会在二十公里外的雨林边缘出现三个新营地。“消灭一处，生长三处”的现象让印度国防部制定的“三维围剿模型”陷入困境。尽管印度政府宣称控制区正在扩大，实际上每月缩小约8%。
恰蒂斯加尔邦的伏击事件同比增长30%，且每次突袭的持续时间明显延长，从平均15分钟增加到近40分钟，显示出反抗武装战术的成熟。反抗武装对地形非常熟悉，在夜间能够自如移动，而士兵则被限制在固定据点。
印度政府耗资23亿美元打造的“智慧边境系统”也面临挑战。这套系统包括监控雷达、红外线摄像机和无人机网络，用于全天候监控边境活动。当地反抗力量形成“游击生态链”，包括情报收集、后勤补给、武器维修等协同机制，使得这套昂贵的系统难以发挥效果。
技术优势在面对高度适应性的游击战术时难以转化为战场优势。反抗武装学会干扰电子监控系统，甚至能够利用政府军的通信漏洞获取行动情报，这使得政府军的每次行动几乎都在反抗武装的预料之中。
印度安全部队与东部武装分子的对抗演变成无休止的暴力循环。军方行动导致至少31名武装分子丧生，关于安全部队自身伤亡的数据却被刻意保持沉默，这种信息不透明引发质疑。
政府武力镇压的策略产生适得其反的效果。每消灭1个武装分子，就能在18个月内“制造”出2.3个新战士。暴力强化当地民众的抵抗意识和团结程度。
每一次军事打击都强化当地社区的集体记忆和身份认同，死去的武装分子被视为英雄，他们的故事激励着更多年轻人加入反抗运动。这种现象在阿萨姆邦和特里普拉邦尤为明显，那里的部族社区已将反抗视为保护传统生活方式和文化身份的手段。
强硬派要求加大军事打击力度；自由派则呼吁通过政治对话和地区自治解决问题。莫迪意识到过度聚焦外交成就而忽视国内族群冲突的战略失误，这些武装势力成为国内政治的心头大患。
边境冲突区域的经济发展严重滞后，失业率高达28%，是全国平均水平的三倍多。贫困和不平等加剧民众的不满情绪，为反抗运动提供新生力量。政府承诺的基础设施项目和就业计划因安全顾虑而搁浅，形成“不安全阻碍发展，欠发展加剧不安全”的循环。
过去五年中，至少有15万人因冲突而流离失所，许多人被迫逃往邻国或印度其他地区。这些难民的生存状况很少进入主流媒体的报道视野，他们的困境被淹没在关于“反恐”和“国家安全”的叙事中。
这一地区与中国、缅甸、孟加拉国接壤，安全态势直接影响整个南亚的战略格局。邻国军队在相应边境地区的部署也有所增加，形成一种“战略观望”态势。
中国外交部发言人表示：“密切关注印度东部地区的局势发展，希望通过和平手段解决冲突，维护地区稳定。”这一表态是中国对德里内部问题的间接关注，也反映中国对印度东部边境安全的战略考量。
原计划连接东南亚的多条经济走廊因安全问题被迫推迟或改道，这影响印度的“东向政策”，也削弱整个“印太战略”的经济基础。2024年上半年，边境冲突导致印度损失约38亿美元的潜在外国投资。
解决东部边境问题关乎国内稳定，也是确保其区域大国地位的关键。如果无法有效管控这一地区的安全形势，印度在国际舞台上的发言权将受到削弱。
美国和欧盟重新评估部分军事技术转让项目，担心先进武器系统在边境冲突中的使用可能引发人道主义问题。法国一家防务企业暂停与印度的一项价值9亿欧元的武器系统升级合同，要求印度政府提供更多关于武器使用范围和目标的保证。
印度外交部试图将边境冲突与国际合作分开处理，强调这是“纯粹的国内事务”。随着冲突信息通过国际媒体和社交网络传播，印度政府难以控制这一问题的国际化趋势。多个国际人权组织呼吁联合国人权理事会关注印度东部边境的局势，并派遣调查团评估当地平民的处境。
面对印度东部边境的持久冲突，各方开始评估和平解决方案的可能性。军事冲突多年未见成效，政治对话渐成共识。印度内政部承认单纯军事手段的局限性，一位高级官员表示：“需要超越传统安全思维，探索综合性解决方案。”
一个由退休最高法院法官领导的调解委员会已经开始进行初步接触工作，试图为正式和谈铺平道路。政府可能会在土地权利、自然资源管理和文化自治等问题上做出让步，以换取反抗武装放弃武力抗争。
反抗武装内部分化，各派系对谈判条件和目标存在分歧。长期的武装冲突形成一套完整的“战争经济”，包括非法采矿、木材贸易和武器交易等灰色产业链，这些利益集团可能会阻挠和平进程。地方政治精英担心中央政府的让步会削弱他们的权力基础，因此抵制和谈努力。
有人提出一个“三阶段和平路线图”：建立人道主义通道，改善冲突地区民众的基本生活条件；实施有限自治，允许当地社区更多参与资源管理和发展规划；通过宪法修正案，确立一种平衡中央权威和地方自治的长期制度安排。
有人指出：“印度可以借鉴其他后冲突社会的经验，建立真相与和解机制，以治愈社会创伤，重建信任。”印度政府拒绝国际介入其内部事务，这使得外部支持和平进程的空间有限。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
