徽商银行遭“中粮系”清仓，4次抛售均无人接盘

作者 | 刘银平

编辑| 付影

来源 | 独角金融

中粮集团及其控股公司中粮科技（000930.SZ）转让徽商银行（3698.HK）股权又失败了，3月18日，上海联合产权交易所发布了项目终结公告。2024年末以来，这已经是“中粮系”第四次转让徽商银行股权，接连降价之后仍然无买家接手。

除了中粮集团，近两年还有多家央国企欲清仓徽商银行股权，但均以流拍或转让失败告终。

除了股权频频被抛售，徽商银行还存在股权关系混乱、与大股东关系不和的问题。近几年第一大股东几度更替，第二大股东“中静系”与“杉杉系”的股权争斗大戏上演了近5年还未“剧终”。“中静系”对徽商银行“怨念”颇深，曾三度提议提高股东分红率，但均被否，目前仍在寻找买家出售其持有的徽商银行股份。

股权动荡之下，徽商银行在业绩上交出了一份中规中矩的成绩单，2024年总资产突破2万亿元，营收、净利均同比增长，但无论是纵向对比往年增速，还是横向对比其他头部城商行，徽商银行的业绩增幅都不算快，净利润增速在已披露业绩快报的12家上市城商行中排在第10位。

港股2013年上市之后，徽商银行就在筹划回归A股，但多重困境之下，“A+H”还有多远的路要走？

“中粮系”2.1亿清仓徽商银行股权，

多次降价无人接盘

3月5日，中粮集团及其控股公司中粮科技再次在上海联合产权交易所挂牌转让其持有的徽商银行股权，中粮集团转让3810.75万股，占总股本的0.27%，转让底价为1.03亿元，中粮科技转让4030.95万股，占总股本的0.29%，转让底价为1.09亿元。如转让出去，中粮集团及中粮科技将不再持有徽商银行股份。

除此之外，中国宝武旗下的马钢集团持有的徽商银行股权也在公开转让，转让175.99万股，占总股本的0.01%，转让底价为1571.6万元。

此次几家国企转让的徽商银行股份，都属于内资股，不属于H股“全流通”范围。截至2024年上半年末，普通股股份总数为138.9亿股，其中内资股104.11亿股，占比74.95%，H股34.78亿股，占比25.05%。

图源：罐头图库

这不是“中粮系”第一次转让徽商银行股权，本次已经是第四次挂牌转让，早在去年12月就欲清仓徽商银行股权，今年1月因未征集到意向方而终结，随后2月、3月又有两次因同样问题终结转让。此次转让底价，相较于中粮科技去年12月1.56亿元报价打了8折，然而多次降价依然无人接手。

3月18日，上海联合产权交易所新增了两则项目终止公告。马钢集团的股权转让项目则延期至3月24日。

来源：上海联合产权交易所

2023年以来，已有多家央国企出手转让徽商银行股权，包括安徽马钢矿业资源集团南山矿业有限公司、淮北万里电力工程有限公司、安庆中船柴油机有限公司、安徽东风机电科技股份有限公司，但都因无买家接手而告终。此外，该行股权在京东及阿里拍卖平台也经历了一系列流拍。

去年12月中粮科技在公告中表示，挂牌转让徽商银行股权是为了聚焦主业、优化资产结构，符合公司战略发展和经营需要，通过清理退出与主业协同不强的参股金融机构，有利于防范金融风险，更好服务实体经济和企业高质量发展。

近两年多家金融机构股权都曾被央国企挂牌转让，受“退金令”影响较大，“退金”的主要为非金融类央国企。然而，金融机构股权交易市场挂牌多、成交少，股权流拍、终止现象屡屡发生。

金融行业资深人士李润铧认为，“退金令”是国家在金融监管方面一脉相承的重要举措，核心目的是防范金融风险与实体经济风险交叉传染。这一举措有助于引导央国企更好地聚焦主业，推动新质生产力，服务实体经济，真正实现我们经济的高质量发展。不过由于金融机构进入门槛较高，且股权被集中性出售，供给压力增大，转让难度较大。

中静与杉杉股权纷争至今未落幕

徽商银行成立于1997年，总部在安徽合肥，2005年在合并安徽省5家城商行、7家城市信用社后，由“合肥市商业银行股份有限公司”更名为“徽商银行股份有限公司”。2013年11月12日在香港联交所主板挂牌上市。

经过近年来的发展，徽商银行已经成为中西部第一大城商行。不过在头部城商行中，徽商银行公司治理、股权结构问题一直比较多。

从2006年初营业开始，徽商银行已有5任董事长，其中3任落马，都涉及滥用私权、为己谋利。合规问题频发，2024年徽商银行及各地分支行、相关负责人共收到40余张监管罚单，罚款总额超过2000万元。

在股权结构方面经历多次震荡，除了股权频频被多家央国企打折出售，第一大股东也几经更迭，“杉杉系”与“中静系”之间的股权纷争至今未落下帷幕。

2013年在港股上市之时，安徽能源集团及其全资子公司兴安控股共持有9.47%股份，为徽商银行第一大股东；此后“中静系”通过多家子公司不断增持徽商银行，于2015年成为第一大股东，并持续到2020年。

2020年徽商银行开启“百亿定增计划”，彼时徽商银行董事、中静实业集团董事长高央曾提出异议，认为定增议案材料缺失严重，应属无效，投了反对票。不过2021年3月证监会同意了该定向发行申请。增资扩股后，存款保险基金持有11.2%股份，取代“中静系”成为第一大股东，而“中静系”持股比例则由12.1%稀释至10.59%，成为第二大股东。

此后第一大股东未调整，一直为存款保险基金。截至2024年上半年末，“中静系”通过中静新华资产管理有限公司、Wealth Honest Limited、Golden Harbour Investments Management Limited、中静新华资产管理（香港）有限公司共持有徽商银行10.59%股份。

来源：徽商银行2024年中报

在此期间，“杉杉系”和“中静系”正上演着股权争斗大戏。

事情还要追溯到2006年，那时“杉杉系”和“中静系”还是合作伙伴，双方共同持有中静四海，通过增资扩股受让徽商银行1.41亿股股份。

2015年“中静系”成为第一大股东后，想参与徽商银行的治理，然而未能如愿。在回归A股、分红、利润分配等事项中与徽商银行多次产生冲突，中静曾表示与银行董事会有“不可调和的矛盾”，遂开始考虑转让徽商银行股权。

2019年8月，中静新华与杉杉控股签订框架协议，约定杉杉控股以121.5亿元受让中静新华直接及间接持有的徽商银行14.32%股权及中静四海51.65%股权。

双方就其中一笔股权转让事宜签订了《股权转让协议》并完成了工商变更登记，杉杉支付了足额定金。双方将交易审批手续提交徽商银行后，杉杉明确表示无法按约付清余款，于是徽商银行撤销了相关议案。随后中静与杉杉产生巨大分歧，对簿公堂。

中静方认定将交易的股权“打包支付后整体过户”，而杉杉方则坚持“付一笔款交一次货”，此后双方产生数次口角纷争，各有说辞。

图源：罐头图库

2023年1月，案件有了实质进展，上海金融法院一审判决，此前交易无效，中静新华返还杉杉控股支付款，杉杉控股则返还登记在杉杉集团名下的中静四海51.65%股权。不过截至目前，中静四海的股权依然登记在杉杉集团名下，中静四海持有徽商银行3.64%股份，并未返还给中静新华，该笔股权目前处于冻结之中。

“中静系”对徽商银行的不满由来已久。2024年6月16日，在徽商银行股东大会前夕，“中静系”旗下Wealth Honest Limited提出临时提案，不仅提议2023年的现金分红率从原方案的15%提高到30%；还提议按照30%的标准，补齐2016年至2022年的分红差额。两份议案涉及分红总金额超过百亿元。

在此之前，2016年、2017年“中静系”曾两次提议提高分红率，但三次分红提案均被否。

早在2015年，徽商银行首次提交A股上市招股书时，中静实控人高央作为实控人还曾在上市申报材料更新稿件上签字。据《经济观察报》2021年7月报道，高央针对此事表示，“银行上不了市也不是中静的问题，管理层自身一堆问题，一群不懂银行业务的人却做着银行的管理层，结果可想而知。”

纵观徽商银行的股权结构及与股东关系，如此混乱的局面真是非常少见。

港股上市之后，回归A股是其一直努力的目标，然而距离其首次递交A股招股书已经过去十年，随后因各种原因两次撤回A股IPO申请，股东纠纷显然是其IPO不顺的重要原因之一。

总资产首次突破2万亿，

营利增速双双放缓

在内部治理、股权关系混乱之下，徽商银行的业绩并不算差，但也受到一定影响。

根据徽商银行发布的业绩预告，截至2024年末资产总额首次突破2万亿元，同比增长约11.5%；2024年营业收入超370亿元，同比增长约2%；净利润约159亿元，同比增长约6%。

虽然业绩整体上涨，但总资产、营收及净利润近两年增速都有放缓迹象。2021-2023年营收增幅从9.98%断崖式降至2.01%、0.37%，尽管2024年营收增幅略有回升，但仍维持在较低水平，规模扩张现隐忧。

在已经公布2024年业绩预告的12家上市城商行中，徽商银行6%的净利润增速排在第10位，在头部城商行中，江苏银行、宁波银行、南京银行、杭州银行2024年净利润增速分别为10.76%、6.2%、9.05%、18.08%。

2023年杭州银行与徽商银行归母净利润较为接近，分别为143.83亿元、144.33亿元，2024年杭州银行已经超过徽商银行。