大家好，我是萧十一郎。一个专注思想成长、喜欢读书码字的90后工程师、高校法学老师、执业律师。欢迎关注~
上周二的课堂上，跟同学们谈到法律规则行为与道德行为。
我问大家，你们会选择和“失信被执行人”做朋友吗？
大部分同学，下意识的摇了摇头。
为什么呢？
这和我们在守信方面，道德与法律的评价分野有很大关系。
失信被执行人，是法律专业用语，它的另一个日常化表达通常是“老赖”。那同样的问题：我们会选择和“老赖”做朋友吗？
我想大部分人也会下意识的摇头。
一般情况下，我们拒绝和一个人交朋友，首先是出于道德层面的考量，对方是不是“好人”？会不会见利忘义？道德上有没有“污点”？
而因为传统语境等诸多原因，听到“老赖”这个词，对大多数人而言，首先想到的并不是对方“不守信”，而是对方在道德上可能有瑕疵，不然怎么会成为“老赖”？毕竟，背信与弃义在我们的语言环境里，宛如孪生兄弟，通常是并列出现。
可见，我们大多数人把道德与法律（规则）的界限模糊了。甚至习惯于用道德评价去做实事判断，于是乎，道德与法律在评价守信方面，开始错位。换句话说，守信，在我们看来，是一种道德行为，或者说，守信首先是一种道德行为，其次才是法律行为。
但是，守信，如果再说得高大上一点，那就是契约，在现代法治观念中，是一个中性词，并不存在好坏之分，也没有优劣之别。
拿失信被执行人名单制度来说，最高法2013年7月才开始实施，据相关统计数据显示，彼时的失信被执行人数为2.61万人，10年之后，数据发生了巨变。截至2024年12月26日，公布的失信被执行人达到了850万，而2020年3月17日，这一数据为574万人，4年多时间增加了约276万人，增长了将近48%
短短十年时间，出现了八百多万失信被执行人，如果用道德观念来评价，那这些“老赖”的出现，是不是说明了社会道德发生了极大改变？
非也非也。只能说，不少人在经济上确实破产，但他们在道德上没有。尤其是最近这四年新增的失信被执行人，他们中有不少人是被时代的一粒灰，直接压趴下了。道德上没有瑕疵，但运气上瑕疵大了些。
一个守信的人，完全也可能是一个道德上的坏人，反过来，一个不守信的人，完全也可能是一个道德上的好人。比如球场上打比赛的球员，不守规则的人，不等同于是一个坏人，坚守规则的人，也不见得是一个好人。对坚守或者违反比赛规则者，我们只能用事先约定的规则去评价他，在道德上评价其行为，既没有意义，也没有公正的结果。
而作为一个讲道理的人，我们不得不承认，一个时代有一个时代的道德，一个时代也有一个时代的法律。在我们这片土地上，这种情况更加鲜明。大家稍微回头一看，就会发现，在某些时代，对女孩子吹口哨是危险的，一不留神就成流氓，惯犯的话，还得加一个老字。同样在某些时代，低买高卖是危险的，十有八九成了投机倒把分子，律法和班房随时伺候。
法律是一种社会底线，有最低要求，而道德是一种社会理想，永无止境。
其实，没有任何人在道德上是完美无缺、毫无瑕疵的。那样的人，是道德上的圣人，不存于人世间。同样，也没有任何一部法律是永恒存在，永保正义的。这样的法律，仅存于自然与神的意志中，不存于我们人类的智慧里。
而关于道德与法律评价，我们经常犯的错在于，企图用道德标准去判断一个人在法律上的过错，有些人是无意的，而有些人则是故意的。
90后工程师、高校老师、执业律师的思想自留地
自由思考，理性服从
感谢关注，共同成长！
