0 1
案情回顾
曲阳路玉田路口的一家沿街店铺因电线老化短路引发火灾，火势迅速蔓延至周边四家商铺，造成不同程度的损失。其中，一家连锁饮品店损失最为严重，两家副食品店受损相当，一家油炸食品店受损较轻。经过商户专管民警的跟进排摸，受损店铺的老板在火灾后多次就赔偿问题与A店铺老板协商，但双方因情绪激动，屡屡发生争执，难以达成一致。为促成火灾受损店铺的合法利益得到赔偿，尽快帮助沿街底商恢复正常营业，防止矛盾进一步升级，曲阳路派出所和司法所共同研商，决定对该案启动三所联动调解。
PART0 1
赔偿纠纷陷入僵局
火灾后，受损商户们面临原料损耗、店面房租、员工工资等多重压力，情绪激动，迫切希望得到赔偿。连锁饮品店率先提出9万余元的高额赔偿，并拉拢其他商户形成“统一战线”，威胁若不满足要求将提起诉讼。A店铺老板则表示自己也在火灾中受损，且已尽力帮助周边商户抢救原料和设备，认为饮品店的诉求超出其承担能力。双方僵持不下，矛盾不断升级。
为尽快解决纠纷，防止矛盾进一步激化，曲阳路派出所和司法所决定启动“三所联动”调解机制。在第一次调解会议上，调解员详细了解了各商户的损失情况，但双方因情绪激动，未能达成协议。尽管如此，调解员通过首次调解摸清了各方的诉求和态度，为后续制定有针对性的调解方案奠定了基础。
PART0 2
助力商户恢复经营
首次调解未果后，调解员、律师和民警迅速复盘分析，发现各商户因受损程度不同，心理预期和态度也有所差异。为打破僵局，调解员决定采用“先合后分”的调解策略，以受损较轻、态度积极的油炸食品店为突破口，推动调解工作。
调解员主动上门与油炸食品店老板沟通，强调A店铺老板在火灾后积极帮助抢救原料和设备，减少了损失。油炸食品店老板认可了这一事实，同意调解方案，并与A店铺老板当场签订协议。这一成功案例鼓舞了其他商户，两家副食品店老板也主动联系调解员，表示愿意再次调解。
在第二次调解中，调解员实地查看了两家副食品店的受损情况，提出了合理的赔偿方案，并提示诉讼可能带来的高昂时间成本。两家店铺考虑到油炸食品店已恢复经营，权衡利弊后，同意了调解方案，迅速恢复营业。
临近年底，连锁饮品店看到周边店铺都已恢复经营，最终放弃了诉讼，与A店铺达成调解协议。至此，五家沿街店铺的赔偿纠纷在春节前圆满解决，商户们安心过年，恢复了正常经营。
0 2
法条速递
《中华人民共和国民法典》
第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
0 3
小编心语
把脉开方明思路，耐心细致止纷争。本次三所联动调解，是矛盾化解工作从“围墙内”领域到“围墙外”的一次探索。三所联动工作的覆盖领域不断拓展，是社会矛盾发展的需求，也是构建和谐社区环境，法治化营商环境的必然要求。在本次案例中，抓住调解各方商铺经营需求的特点，以尽快解决问题恢复店铺经营为目标，从各方实际出发，在合法合理合情的总框架内，既保护受灾方利益，又兼顾责任方承受能力，寻求双方共识，确定最终赔偿方案。
在此类涉及多方的矛盾调解中，在“共性”需求中找到“个性”需求，是打破调解僵局，引导和鼓励矛盾各方冷静思考，衡量得失的有效途径。在本次调解过程中，通过充分发挥“三所联动”机制的灵活性，实践性，实效性的优势，以现场调解加实地走访的调解模式，更加深入准确地挖掘案件当事人的需求。在摸准需求后，尽可能找到当事人“合心合意”的解决思路，用调解员耐心细致的分析，有理有据的磋商，促成矛盾各方的握手言和。水火无情人有情，赔偿“结算”的是前期损失，调解“重启”的是各方正常经营，“延续”的是商铺之间的和谐稳定。
