现在各地都为了减负，实行高中学生的双休。
给孩子们实行双休，回归正常的学习和休息，本来是一件好事，但很多的家长都在抱怨，为啥要双休？
家长反对双休的理由有很多：在家里孩子不自律，没有学习氛围，在学校大家都在学习，你能不学习吗？所以还是觉得在学校补课更好。
高中的孩子不是幼儿园的孩子，父母管不住，不会听父母的话，但在学校就不一样，老师的威慑力比父母威慑力要强，大部分同学都在学习，少数同学不可能不学习，自然而然就跟进了。
还有大部分家庭都是普通的家庭，学校不补课，有钱的家庭就会请私教，会去机构补课，没钱的家庭是不是要干着急了，给孩子去学，没这个能力，不学心不甘。
今天看到一名大V发的一个帖子，不知道为啥一堆人的脑回路特别奇怪，认为进了补课是对穷人的一种伤害，又又又影响他们的阶级跃迁了。
拜托，脑子咋长的，补课难道不是对中产最友好吗？富人不需要补，穷人没钱补，中产又有点钱又积极。
难道不是补课越少对穷人越友好吗？穷人鼓吹补课，简直是搞笑的事，穷人真正应该考虑的是B站，那里边是真有好东西。
看九边的帖子，九边肯定是一个有钱人，所以他体会不到穷人的真实生活和处境。
现在禁止补课是禁止学校补课，而不是说禁止教培机构补课，这是不一样的。
学校统一补课了，那学生就没有时间去请私教，去机构花大价钱去补课，相对来说，所有的学生都是很平等的。
如果取消了学校的周末补课，有钱的家庭肯定给孩子请私教，没钱的家庭那就干着急。
要知道很多的穷人基本没有双休，他们也没时间去管孩子，孩子又缺少自律，学校取消了双休，父母又管不上，那孩子就缺少了约束，即使再有天赋的孩子可能也会走下坡路，现在的电子产品太普及了， 孩子的操作会颠覆你的想象。
有家长说，学生在学校学的东西考试也不考啊，孩子老师说在学校学的是馒头，但考试的考的是包子，那个包子的馅料在哪里学的呢？只要现在的教育不改革，就禁止不了补课，没钱的补大班，有钱的一对一。
90年以前没有补习机构吧？依靠补习成为学霸的好像没听说过，补习可以对小部分孩子提高成绩，虽然性价比不高，但如果你不差钱，可以补习，但对大部分来说没有什么用，性价比极差，基本上就是花钱买安慰，然后后悔。
有家长说，我应该是算是穷人阶级，两个孩子都在补课，身边同事的孩子也都在补课，孩子累，家长也累，但没办法啊，别的孩子补习，自己孩子不补习就觉得不甘心啊。
补课到底有没有用，我觉得还是取决于孩子，孩子只要在上课的时候认真听老师讲课，而且他也会自主的完成作业，会主动学习的孩子根本不用补课。
如果我们的孩子是表面是一个乖孩子，在家长面前装模作样，但我们不知道他脑子里到底在想什么，我儿子就属于这种人，老师在上课，他的脑子在天马行空，可能想着今天中午吃啥，跟同学玩啥，即使每周给他都排满了补习班，但还是无济于事，但可以在他面前说话有底气，作为父母，我已经竭尽所能给你创造好的条件环境，是你自己不认真，你不要怨我。
有时候也要看看我们自己的基因，还是快乐学习，最重要的是培养孩子的兴趣，兴趣是最好的老师，硬塞也没啥用。
对此，您怎么看？
