现如今,教育竞争愈发激烈,孩子升学压力也大,家长们也是想尽办法帮孩子抢占先机,如何破解?一篇关于超前学习的文章,或许能帮家长们能更好地规划孩子的学习之路。
3月15日,文汇教育发表文章,复旦大学的研究团队对拔尖学生进行了长期跟踪调查,发现超前学习对孩子的发展影响不容忽视,对心系子女教育和成长的家长会有一些新的启示。超前学习,是拔尖学生拓宽升学路径的重要选择,比较典型的路径包括学科竞赛、中学生英才计划,各种知名高校与中学合作开展的各类大中衔接课程与项目等等。那么,超前学习究竟是选拔、培养科学人才的必须,还是催生另一种教育功利主义的变体呢?
复旦大学研究团队2017年和2023年,面向全国一流大学中入围“拔尖计划”的学生开展了大规模学情调查结果显示,同样是进入一流大学拔尖项目的学生,高中学科竞赛获奖学生比没有这类经历的学生在大学成绩显著更高,另两类项目没有显著的成绩优势。有学科竞赛和高中科创经历的拔尖学生比没有这类经历的拔尖学生显著多发表约1篇论文。参与大学先修课和高中科创经历的学生比没有这类经历的学生自我感觉更好,在学习动力、专业兴趣和自信心上均高8%左右。拥有三种超前学习经历的学生更经常产生创新的想法,更倾向于向他人推介自己的想法并力争获得认可,也更会力争资源来实现自己的科研构想。
从2017-2018学年到2023-2024学年,超前学习经历更加普遍了吗?比较两期调查结果发现,有学科竞赛获奖经历的样本占最大比例,但已从64.5%大幅下降至48.3%;完成科创项目的样本占比从21.9%提升至26.9%;参与大学先修课的样本占比从43.8%提升至45.5%。
不过团队调查的样本数据截止到2024年初的拔尖大学生群体。研究团队表示,最近一年多,观察到一个新的迹象:学科竞赛已重新得到重视,许多中学校长正积极发掘竞赛教练人才;同时,随着“丘成桐少年班”影响的扩大,以少年班为代表的超前学习模式也在兴起。
在三类超前学习中,学科竞赛的门槛更高,竞争压力更大,获奖的含金量也更大,而另两类学习相对宽松,更吃重教育资源。数据揭示的分化图景令人深思:竞赛获奖者中,以兴趣为驱动的学生与以升学为目标的群体,在大学阶段走向了截然不同的道路。
兴趣型竞赛生在大学各方面表现都更加优秀,他们更相信自己在基础理工科专业学习上有更强的天赋与能力,有更加明确和坚定的长期学术规划。其创新潜质如“冒出新点子”、“向他人自荐创新想法”、“力争资源来实现想法”等的发生比是后者的两倍以上。兴趣型竞赛生比功利型竞赛生在学术志趣的每个题项,包括科研抱负和读博意愿上的发生比都显著高出数倍。
不可否认,超前学习高度依赖于资源投入,不论是地区和学校的投入,还是家庭的投入,两期调查结果均显示:其一,与来自农村、乡镇或非省会城市的拔尖学生相比,来自省会和直辖市的学生拥有显著更大的概率参与超前学习;其二,除了学科竞赛获奖与家庭收入不相关外,完成科创项目和参与大学先修课都与家庭收入呈显著的正相关;其三,母亲受教育水平越高,拔尖学生越有可能投身于超前学习。这些结论说明,超前学习的资源多集中于大学所在的省会等大城市,而能否利用好这些机会,则与以母亲学历为表征的家庭教育水平密切相关。
家长的教育焦虑以及培训机构的刺激和渲染带来的竞争激烈态势的假象,往往会带来过度教育,我们要认识到,“超前学习”不等于“过度教育”。“超前”的意思是学习内容的一部分超出了相同学龄的各科目平均水平,衡量“超前”与否的客观标准是统一的课标和教学进度。
既然国家要造就拔尖创新人才,一定不能满足于仅仅在平均水平上培养人。承认超越一般水准的学业追求的正当性,不仅为了满足学生的个性化发展需要,更有助于国家和社会识别人才。如果家长忽视了对孩子本人的观察和理解,却把想象中的“竞争态势”强加给孩子,一味地追求超前于课标来取得竞争优势,结果造成对孩子过度教育的伤害。同样,对才能出色的拔尖学生而言,违背兴趣的过度努力不仅是盲目的,而且是有害的。
编辑: 张博忺