诈骗罪无罪辩护实务解析：从三起典型案例看辩护要点
上海君澜律师事务所 俞强律师
近年来，随着经济活动日益复杂，诈骗罪案件呈现刑民交叉、罪与非罪界限模糊的特点。司法实践中，如何准确区分民事欺诈与刑事诈骗，成为律师辩护的核心挑战。本文结合近期热点案例及实务经验，剖析诈骗罪无罪辩护的关键逻辑，为公众及从业者提供参考。
一、典型案例与争议焦点
案例1：保健品销售中的“身份谜局”
2023年，安徽某生物科技公司因销售人员虚构“营养师资质”、伪造产品获奖证书被控诈骗罪。经查，产品确含助眠成分并通过安全检测，消费者实际使用后反馈有效。检察机关最终作出不起诉决定。
争议焦点：营销手段的虚假性是否必然构成诈骗？
辩护要点：
核心欺骗要件缺失：产品功效与宣传一致，未造成财产损失；
民事欺诈与刑事诈骗的界分：附属性虚假宣传不改变交易本质；
结果导向审查：消费者未因虚假身份产生错误处分行为。
案例2：政府补贴申报的“材料美容”
某企业申报技术改造补贴时虚增设备采购数量，但实际工程达标。检察机关以诈骗罪起诉，法院最终认定无罪。
争议焦点：虚报材料是否等同于非法占有目的？
辩护要点：
补贴发放的核心要件审查：技术改造成效是否达标；
资金用途正当性：补贴款实际用于生产经营；
因果关系阻断：虚报内容非决定补贴发放的关键因素。
案例3：借贷纠纷中的“资信夸大”
2024年，某企业家因资金链断裂被控诈骗，但其借款均用于支付工资及货款。法院结合审计报告认定属民事违约。
争议焦点：事后未还款能否推定借款时具有非法占有目的？
辩护要点：
借款用途真实性：资金流向与生产经营直接关联；
客观履约障碍：市场风险导致偿债能力丧失；
积极还款意愿证据：部分还款记录及协商沟通记录。
二、无罪辩护的三大核心逻辑
1. 非法占有目的的实质审查
根据《刑法》第266条，诈骗罪要求行为人主观上具有“非法占有目的”。实务中需重点审查：
资金用途：是否用于约定事项或挥霍（如案例3中工资支付）；
履约能力：借款时是否具备合理还款来源（如资产、应收账款）；
事后行为：是否逃匿或积极补救（如案例2中企业继续投产）。
2. 欺骗行为与财产损失的因果关系
即使存在虚假陈述，若未直接导致被害人错误处分财产，则不构成诈骗。例如案例1中，消费者购买决策基于产品功效而非销售身份，故因果关系不成立。
3. 刑民界限的精准把握
最高法指导案例明确：基础交易真实且未造成财产权益实质损害的行为，应通过民事途径解决。例如虚增设备数量的“骗补”案中，技术改造效果达标即属民事欺诈范畴。
三、律师实务经验分享
1. 证据挖掘的三大方向
财务审计：通过银行流水、发票等验证资金用途；
行业报告：引入专家论证市场风险对履约的影响；
沟通记录：提取还款协商、补救措施等主观意愿证据。
2. 程序辩护的关键节点
审查批捕阶段：提交类案检索报告及无社会危险性分析；
审查起诉阶段：推动羁押必要性审查及不起诉意见；
庭审阶段：运用“四步法”质证（证据关联性、合法性、真实性、证明力）。
3. 风险提示
企业经营者需注意：
避免对履约能力作绝对化承诺；
重大交易留存书面磋商记录；
遭遇经济纠纷时主动固定履约证据。
四、结语与互动
诈骗罪的无罪辩护需综合事实、证据与法律逻辑，精准识别“民事违约”与“刑事犯罪”的界限。本文案例表明，即便存在欺骗行为，若未满足“非法占有目的+财产损失”的双重要件，仍可能争取无罪结果。
互动话题：您在生活或经营中是否遇到过刑民交叉的法律困惑？欢迎在评论区留言讨论，我们将选取典型问题提供专业解析。
（本文系上海君君澜律师事务所原创，转载请注明出处。文中案例已作脱敏处理，不涉及客户隐私及商业秘密。）
作者简介：俞强律师，上海君澜律师事务所高级合伙人，专注经济犯罪辩护研究。
