3月10日，中国警方纰漏了起典型案例
——上海徐某正当防卫案。
不久相关词条迅速登上热搜，引大量讨论。若一般事件热闹过后便散了，重点就在“正当防卫”几个字上。检方认为：属正当防卫，不批捕...
与往常不同，检方判定得到大量百姓支持。
它之所以引发广泛共鸣，不仅因为“以弱抗强”的戏剧性冲突，更因它触及了公众对“家是最后安全防线”的朴素正义观。因为有太多人现实生活中遭遇不平待遇，而无处宣泄只能默默承受，检方这一判定恰巧是打开了朴素人民，心中最渴望的东西——公平。
成为激活了《刑法》第二十条的沉睡。
长期以来《刑法》第二十条，被众人戏称“僵尸条款”，碍于诸多因素，所谓正当防卫在现实中往往被定性互殴，或防卫过当。可明明自己才是那个需要保护的人。
去年张艺谋导演影片《第二十条》引广泛共鸣，不是赵丽颖演的多好，也不是剧情节奏恰到好处，只是因为每个正在看这部片子的人，他们很自然而然把自我带入角色。因为“赫秀萍”正在遭遇的种种不平事，也是我们可能会遇见的。
更因为，我们生活中遇到太多这样的事。
当不平事难以伸张正义，当普通人面对强大力量无力反驳时，唯一寄予希望的就只有一个
“法律正义”。
因为期盼、渴望、再到失望、放弃我们经历太多。小到菜市场大爷大妈卖菜遭人讨要管理费，大到如徐某自卫反击康某，我们都希望能看到正义评判。
长期得不到的夙愿，忽然看到一丝曙光。
因此，3月10日中国警方在线披漏的这起案例，得到了广泛点赞。事实上，这本该是一件本该如此的案例，却在众人期盼中变得不同。
有句话说：当浑浊成为常态，一束光的出现总是那么耀眼。它侧面表达广大群众内心深处野望。
我们再看这起案例，事件源自2024年3月7日上海某小区。康某一楼住户徐某二楼住户，康某因楼上滴水冲上二楼看见徐某便一通拳脚相向，徐某回忆，只感觉自己活不成了...
万分危急下，徐某抓起厨具（菜刀）向康某一挥，康某左顶骨骨折，二级轻伤。
徐某身体各处不同程度受伤，轻微伤。
一开始以徐某故意伤害被批捕，后经仔细判定认定正当防卫。回归事实，康某当时行为给徐某带来巨大心理压力，力量上的对比悬殊：1.6米女性对抗1.9米壮汉。
丈夫听到妻子呼救后，也未能阻止。
这种情况下徐某做出任何行为，本能上是合理的！站在公众角度，徐某行为完全是为保护自己，于情于理，她才是那个该被保护的人。幸运的是，检方审查后认为徐某身材娇小对方身强力壮，徐某处于弱势地位，其行为属于正当防卫...
就是这四个字，是很多人寻求已久的野望。
检查方的判定，增强了公众代入感对背后的法治期待。另一个该事件引发热议深层次因素，是公众对“自己可能是下一个徐某”的共情。社交媒体上，“支持正当防卫”的声浪折射出民众对司法公正的渴望：
既要严惩暴力，也要保护无辜者。
正义从来不该是奢侈品，虽然徐某事件已过去近一年，但它留给我们的思考远未结束：
法律是选择做冰冷的旁观者，还是成为受害者手中的盾牌？徐某案，不仅在于为正当防卫正名，更在于唤醒司法者对人性弱点的包容。
就像副厅长周惠永说得：“激活《刑法》第二十条，是为了让公民在面对不法时，敢于挺身而出。”或许，这才是法治的温度：它不追求绝对的“对等报复”，而是让每个人在私权领地上，都能拥有“以正对不正”的底气。
那么，当你家门被人无情踹开时，你会如何做？
