新自由主义的终结？

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

＃时间深度＃新自由主义的终结＃全球问题＃政治与政府＃政治哲学

图片通过：盖蒂图片社

墨西哥的案例表明，尽管新自由主义已经结束的话语层出不穷，但新自由主义一如既往地无情

我们几乎用完了时代
——来自 Emily Berry 的 Stranger， Baby （2017）

新自由主义的历史诞生于大衰退的余波。随着政治经济陷入危机，整个盎格鲁圈的历史学家开始追溯与新自由主义相关的谱系和思想运动。欧洲历史学家带头深入研究了维也纳商会、日内瓦国际联盟和瑞士阿尔卑斯山的 Mont Pelerin Society 的档案。这项研究清楚地表明，早在北大西洋的读者认为自己是新自由主义之前，20 世纪的前几十年就见证了新自由主义意识形态的形成。

奎因·斯洛博迪安（Quinn Slobodian）的《全球主义者：帝国的终结和新自由主义的诞生》（Globalists： The End of Empire and the Birth of Neoliberalism，2018 年）对这一过程提供了全面的思想史：随着 20 世纪帝国的衰落和民主运动的增强，欧洲精英们确信，必须以某种方式挽救私有财产，以对抗新兴的民族国家及其被赋予权力的大众。在此过程中，有影响力的经济学家，特别是路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）和弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek），成为全球主义者，将超国家视为一个可以建立和授权国际机构的空间，以保护市场、经济自由和财富免受更民主的民族国家的侵害。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

其他历史学家追随斯洛博迪安的足迹，在现代欧洲思想的更深处发现了新自由主义的起源。除了极少数重要的例外，这些欧洲知识史最坦率地提出了“我们新自由主义者是如何走到这一步的”的问题，有时掩盖了一个更存在主义、更难理解的问题：“我们是谁？如果社会及其政府在上个世纪的某个时候成为新自由主义，那么那个时间点是什么以及它是如何到达的，对于理解当代政治经济学以及它产生的集体和人民的类型很重要。

继欧洲历史之后，美国政治史加入了将新自由主义历史化，同时重新定义其目标的项目。如果说欧洲历史学者寻求的是当下更遥远的知识渊源，那么美国政治历史学家现在则试图将新自由主义归类为一种霸权主义政治项目。历史学家加里·格斯特尔（Gary Gerstle）的著作《新自由主义秩序的兴衰：自由市场时代的美国和世界》（2022 年）通过分析英美高层政治、政治话语和公众情绪，为新自由主义的开始和结束提供了理由。虽然欧洲的知识分子历史学家在动荡的两次世界大战之间看到了保护市场和财富免受社会影响的新自由主义新生计划，但美国政治历史学家将新自由主义治国方略的开始追溯到更熟悉的 1970 年代和 80 年代。

在这里，在 1970 年代经济增长停滞、高通胀和公众不满的情况下，战后的凯恩斯主义国家失去了合法性，为新自由主义接管政府提供了条件。美国的罗纳德·里根政府和英国的玛格丽特·撒切尔政府都试图将市场从政府控制的束缚中解放出来。帮助实现这一使命的是关税和贸易总协定（GATT）、国际货币基金组织（IMF）和世界贸易组织（WTO）等国际机构，这些机构包含国家主权，就像冯·米塞斯和哈耶克曾经想象的那样。然而，对于美国政治历史学家来说，始于 1970 年代的新自由主义时代现在在国内外已经结束，这些学者也为美国战后霸权和苏联解体创造的世界发声。一种共识似乎正在形成，即我们世界人民不再生活在新自由主义时代。

新自由主义历史上这一最新转折的一个显著特征是拉丁美洲的缺席。如果说欧洲的知识历史学家认为新自由主义起源于维也纳的咖啡馆和瑞士的山区，那么美国的政治历史学家则在 2021 年 1 月 6 日国会大厦的台阶上发现了它的终结，因为围绕新自由主义项目的表面上的公众和政治共识被侵蚀了。事实上，格斯特尔的书中没有关于奥古斯托·皮诺切特或智利的索引条目，墨西哥只是作为不受欢迎的移民的发送者或幻想破灭的民众的种族主义蔑视的接收者出现。对拉丁美洲和第三世界大部分地区的剔除产生了一个奇怪的结果：对新自由主义过去的明显怀旧。如果现在不再是新自由主义时代，如果后新自由主义的现在是通过共识的侵蚀来定义的，那么人们就曾经全心全意地同意被新自由主义统治。这是许多美国人现在渴望的“规范”的一部分吗？

噢，如果你对这个话题失去了耐心，我不怪你，因为新自由主义可能是一个令人厌烦的话题。

这是新自由主义对新自由主义的污蔑。关于玻利维亚水务私有化“新自由主义”的文章。关于拉丁美洲社会运动的书籍，分析这些运动作为对“新自由主义”的回应。这些作品伴随着宗教正统观念的兴起和土著身份的重新点燃，成为同时是“新自由主义”和“反新自由主义”的现象。分析以“华盛顿共识”开始和结束，坚持认为从那时起人们就生活在“新自由主义”中，因为人们现在被要求成为自我管理的个体。

一个简单的 n-gram 搜索显示，“新自由主义”这个词在拉丁美洲词汇中出现的时间比在英美词汇中要长得多。

一个出生于 1980 年代的墨西哥人在新自由主义的狂热中长大。去了瓜达拉哈拉资产阶级中心的一所私立学校，由一位时髦的左撇子古巴墨西哥女性创办，她声称遵循四个男人的愿景：达尔文、马克思、皮亚杰和弗洛伊德。学校不喜欢学生赤脚走路，他们只能在学校的车库里抽大ma，“出于对邻居的尊重”。没有考试。这里所有的学校教育都是自我管理的，学生自己评分。学生根据每月的学习指南学习，我们按照“自己的节奏”工作，独自完成目标，并根据自己对“努力”的评估对自己进行评分。他们都属于“合作社”，他们被告知这些合作社是集体所有的，实际上每个学生都可以在月底从这些企业的利润中获得一点钱。因此，人们努力让他们成功（或者让他们摆脱亏损，靠母公司补贴的一家电影院失败就是这种情况）。为了教授纪律和责任感，但也因为学校的预算有限，学生在课后打扫学校。

新自由主义使一个日益不平等的社会为全球投资敞开了大门

教育是新自由主义存在并且是坏的。它伤害了原住民。它腐蚀了政府和国家。它是新的，也是旧帝国主义的继承者。当 Ejército Zapatista para la Liberación Nacional（EZLN，或“萨帕塔主义者”）来到墨西哥的镇上时，他们总是在学校停下来。在这些场合，专业中产阶级的孩子们会仪式性地与土著准军事组织联手谴责新自由主义。尽管如此，至少人们中的一些人显然是新自由主义者。他们和学校和国家一样是新自由主义的。

在老一辈的一生中，“新自由主义”这个词对墨西哥的改革者和抵制者来说都是不可避免的，在重塑墨西哥的动荡几十年里，这是一个嘈杂的回声。1920 年代墨西哥革命结束后，墨西哥由革命党（PRI）统治，这是一个威权主义政党，有效地整合了从资本家到农民的革命派别，并通过国家利益集团的持续共同选择和有计划的经济发展创造了政治稳定和经济增长。然而，随着革命制度党旧政权的最后两位总统——卡洛斯·萨利纳斯·德·戈塔里（Carlos Salinas de Gortari，1988-94）和埃内斯托·泽迪略·庞塞·德莱昂（Ernesto Zedillo Ponce de León，1994-2000）——应对了沃尔克冲击后1980年代和90年代肆虐墨西哥的债务和货币危机的后果，他们成为了教科书式的新自由主义者。

债务危机使墨西哥人的购买力减半，但政府现在将公共资产私有化，并将经济简化为出口市场，即使这意味着去工业化并进一步使该国大部分地区陷入贫困。财政紧缩被写入法律。持续压低工资现在是在全球市场上竞争的必要条件。新自由主义使一个日益不平等的社会对全球投资开放，并在结构性上由贫困驱动，使少数人受益。为了完成这些艰难的改革，萨利纳斯（Salinas，哈佛大学博士）和泽迪略（Zedillo，耶鲁大学博士）任命的政府越来越将自己视为技术官僚;这些人后来被指责使政治程序化、疏远，并远离他们所吹捧的民主示威。当 Zedillo 通过在总统和他的政党之间建立“健康距离”（“la sana distancia”）使墨西哥的民主过渡成为可能，放松了 PRI 70 年的权力控制时，反对派的维森特·福克斯·克萨达（Vicente Fox Quesada）成为墨西哥总统，并得到了全世界的认可。福克斯是一个富裕家庭的开朗后裔，他在没有学士学位的情况下升任可口可乐墨西哥公司的首席执行官，更不用说博士学位了。他近乎地方的自信，以及他对市场和消费文化的真诚热爱，将墨西哥的新自由主义推向了新的高度。

福克斯的虚张声势和幽默让大多数墨西哥人感到高兴。他承诺让所有人都拥有住房和向上流动，墨西哥人也接受了他的承诺。他的政府加倍实施财政紧缩政策，放松对贷款行业的管制，向全国注入消费信贷，以壮大中产阶级和经济。在他的六年任期内，他的支持率一直很强劲，几乎总是保持在 50% 以上。然而，大多数墨西哥人并不喜欢新自由主义;在福克斯上任的第一年，数百万人走上街头支持 EZLN 和反对北美自由贸易协定（NAFTA），这一事实就得到了证明。

当人们弄清楚在竞争激烈的无薪实习成为新常态的大衰退中该如何生活时，有些人决定坚持人类学和新自由主义问题。如果这些是沉没成本，它们就成了人们来承担的。近些年来，我花了一些时间研究和思考墨西哥新自由主义。选择思考这些是一件令人担忧的事情。我想了解墨西哥如何、为什么以及最终通过民主转型和幻灭而发生了变化。更具体地说，我想了解维持紧缩和创造增长的悖论项目，以及当福克斯试图通过为墨西哥贫困大众提供大量抵押贷款来解决这一悖论时，随之而来的后果。所有这些都只是接近墨西哥新自由主义的历史起源、波动品质和真正后果的一种特殊而实质性的方式。所以，多年来，我一直在怀着兴趣、同理心和关心阅读最新一波的新自由主义文学。

新自由主义是尼尔·布伦纳（Neil Brenner）所说的“流氓概念”。“混杂地无处不在，但定义不一致，经验上不精确，而且经常受到争议”，这个词适合于其使用者的奇思妙想和目标。这个概念还标志着一种社会和人口似乎一再未能超越的粘性现象。到目前为止，新自由主义即将结束或最终危机的宣言已经被无情的结构性连续性所满足。但是，人们中间的杰出人士越来越多地告诉我们，事实恰恰相反，因为文章和书籍断言，人们可以很好地指出新自由主义，从而坚定地断言其终结。在英语学术界，最精英大学的历史学家最响亮地吹捧新自由主义的终结，他们出版了获奖书籍，记录了社会秩序的兴衰、世界历史上一个时代的结束，或者更谦虚地说，一个全球但根深蒂固的历史时期的混乱高潮。人们对新自由主义的宣布结束感到兴奋是可以理解的。《金融时报》和《纽约客》的精美文章，以及更平凡的报纸素材，推动了新自由主义已经结束的两党路线。

然而，支持新自由主义已经结束的新共识的论点是快速而单薄的，狭隘的或只是天真的：唐纳德·特朗普在 2016 年的选举胜利必须意味着某事的结束，还有英国退欧;COVID-19 扼杀了全球贸易，也扼杀了民粹主义者;乔·拜登（Joe Biden）的《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act）预示着该州的回归。毫无疑问，过去的十年是多事之秋，这些作家勇敢地在历史的边缘接受了这样一个流氓的概念。也许，如果“实际存在的新自由主义”（引用 Loïc Wacquant 的话）始于 1970 年代末或 80 年代初，那么我们就在历史工艺的默契规范的门槛上徘徊，即将过去分成 40 年的部分。但是，除此之外，一个慷慨而精明的读者对这些叙述几乎没有什么兴趣。新自由主义终结的论点是如此令人不满意，以至于我不得不问我们是否必须将历史划分为多个时期。我在书堆里翻找。雅克·勒戈夫（Jacques Le Goff）认为没有，但得出结论是，马克·布洛赫（Marc Bloch）警告了起源的偶像。我们的答案是什么？

如果新自由主义的转折点出现在特朗普和英国脱欧前后，那么它的崛起似乎是一个相对共识、和平（在欧洲）和乐观的时期。事实上，在过去的四十年里，冲突、战争、暴力、痛苦、悲观、沮丧和反自由主义比比皆是，但占主导地位的言论却并非如此。对于学者和拉丁美洲本地人来说，英美精英的狭隘、胜利主义甚至悲哀的观点避免了讨论拉丁美洲新自由主义的经验和丰富的学术研究的不适。我们不应该感到惊讶。将拉丁美洲纳入这些名义上的全球历史，就不可能说新自由主义等同于共识;它是和平发展的，而不是暴力强加的;它由乐观主义定义;它不是帝国的。没有拉丁美洲，我们就会忘记 1980 年代之前第三世界大国令人生畏的崛起，其缩影是新国际经济秩序运动的缩影。我们忘记了沃尔克冲击的武器化以及随之而来的债务危机造成的破坏。我们忘记了通过强制的“结构调整”重新确立第一世界的统治地位。更重要的是，我们能够忽略新自由主义在结构上是持续的。

面对时代主义，或者说将变化定义为时代之间的范式断裂的趋势，墨西哥的观点具有特殊的及时性。从我们眼前的过去中雕刻出时代的注意力并不局限于英美学术界追求公众的上层。划时代主义也接管了政治，这一点在墨西哥最为明显，前总统安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔（AMLO）于 2018 年 12 月就职时宣布新自由主义的终结。目前统治墨西哥的左翼民粹主义政权，其新总统克劳迪娅·辛鲍姆（Claudia Sheinbaum）继承了政权，它是如此的时代主义，以至于它将自己理解为墨西哥历史上的“第四次转型”（“la Cuarta Transformación”，或简称“la 4T”）。第一个是从西班牙独立;第二个是自由共和主义，或政教分离;第三次是墨西哥革命;然后是奥夫拉多尔。嘲笑执政党莫雷纳分期的大胆天真很容易，但其历史理想主义的意义远不止于此。对于该党的理论家来说，这些转变并不仅仅是国家历史的篇章。相反，它们也是之前事物的迭代。在每一个国家，随着反民主力量重新获得控制权，人们都主张变革或正义的中断，但几十年来只会恶化。la 4T 的转变是升华，使新自由主义成为对之前一切的肯定和否定。正如新自由主义是后革命时期墨西哥的最后四十年，它逐渐失去了它曾经赢得的革命，它是新突破的基础。

因此，当前总统洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）说“新自由主义时期”已经被克服时，他参与了一种历史神秘主义。它传达的信息是，新自由主义已经退回到过去，但也仍然存在，这个信息引起了足够的共鸣。洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）离任的支持率达到 77%。辛鲍姆的竞选目标是继续洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）的第四次转型，并以立法绝对多数领先她的挑战者 33 个百分点。莫雷纳现在控制着该国四分之三的州长职位，并将很快控制最高法院。换句话说，继续克服过去的幽灵的承诺从根本上增加了莫雷纳的任务。

在洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）的领导下，墨西哥仍然是世界上最倒退的财政国家之一

今天，墨西哥是一个案例研究，说明为什么宣布新自由主义死亡隐藏的远多于它所揭示的。宣告结束的冲动说明了一种严重的不适，即被困住、被暂停，以及它并不像我们想要的那样容易克服。洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）政府将最低工资提高到远高于通货膨胀率的水平，这是 35 年来实际工资停滞不前的第一次，但无论从哪个严肃的角度来看，墨西哥仍然是深深的新自由主义。以基本经济增长为例。正如托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）和其他人所指出的那样，自1980年代以来的几十年里，大多数国家都以增长缓慢为特征。在墨西哥，1982年至2018年（洛佩斯·奥夫拉多尔上台的那一年）期间，人均GDP增长率低于半个百分点。然而，在 López Obrador 2018 年至 2023 年的整个任期内，墨西哥继续缓慢增长，再次低于 5%。这些比率与 1982 年债务危机之前的 1961 年至 1981 年形成鲜明对比，当时墨西哥的人均增长率为 3.6%，高于美国。

自 1980 年代以来，大多数其他重要趋势一直保持着良好的状态。紧缩就是这种情况，洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）将其重新命名为“共和紧缩”（“austeridad republicana”），以向伟大的墨西哥自由主义者贝尼托·华雷斯（Benito Juárez）致敬，但这意味着持续的低公共支出。紧缩是指以经济偿付能力和私营企业的名义削减或维持低公共支出的趋势，它结合了当代政治中最常见的比喻，从削减预算到放松就业管制。洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）政府在其最后一年投入了大量资金，主要作为一种选举策略，但其政府前五年的公共总支出与前几届政府几乎没有变化。事实上，政府削减了 48 个联邦政府部门中的 30 个和 17 个部委中的 9 个部门的预算，以资助炼油厂、旅游火车、机场、武装部队和新的社会计划。第四次转型的社会计划，包括向老年人提供小规模但普遍的转移支付，受到了左翼人士的庆祝。然而，与前几届政府相比，这些计划更具倒退性，或者说再分配性更低。在最低的十分位数，即 D1 和 D2，在 López Obrador 的领导下，贫困加深，普通民众获得卫生服务和社会保障的能力下降，而教育差距扩大。墨西哥官僚机构的“风湿象”，用总统自己的绰号来说，就是赞扬严厉的政府，由于裁员、减薪和预算减少，总体上能力下降。

新自由主义或“共和主义”，墨西哥的紧缩政策被该国的税法所取代，该税法压倒性地使富人、非常富有的人和大公司受益，而这违背了国家能力和普遍利益。墨西哥是一个极端的例子，但累退税的兴起并不是墨西哥特有的现象。事实上，无论有没有涓滴经济学的意识形态，过去的四十年都见证了累进税制的广泛侵蚀。在洛佩斯·奥夫拉多尔的领导下，墨西哥仍然是世界上最倒退的财政国家之一，并且继续成为经合组织国家中最弱的财政能力。该国的财政收入远远落后于经合组织和拉丁美洲的平均水平，甚至低于该地区最贫穷的国家。然而，直到今天，洛佩斯·奥夫拉多尔的第四次转型一再拒绝进行财政改革，承诺提高朝贡效率，而不是改变税法。

除了保护垄断企业外，倒退的财政国家继续使墨西哥的富人和非常富有的人在莫雷纳的领导下享受到不成比例的致富。例如，在洛佩斯·奥夫拉多尔（López Obrador）执政的头两年，拥有超过 5 亿墨西哥比索（约合 2400 万美元）的墨西哥人的收入增长速度是墨西哥经济的 117 倍，但仅贡献了总税收的 0.03%。墨西哥寡头在第四次转型期间的财富翻了一番，其中最富有的人的财富增长速度是拉丁美洲寡头的两倍。新自由主义直接或间接地压倒性地帮助了富人，墨西哥仍然如此。出乎所有人的意料，第四次转型坚决支持大企业。毕竟，为什么洛佩斯·奥夫拉多尔和特朗普不顾他们的言论以及他们支持者的愿望和需求，批准北美自由贸易协定呢？

重点不在于洛佩斯·奥夫拉多尔是新自由主义。相反，在宣称并非如此的大量话语之下，始于 1980 年代的大多数重大结构性趋势仍在进行中，而且经常加剧——在墨西哥，但人们可以很容易地争论对大多数社会，包括美国和英国也是如此。人们正在经历的结构性拉扯不应该让我们感到惊讶，因为它是过程性的，是继之前的事情之后的。

大多数人的逐渐贫困和少数人的富裕趋向于其再生产。它也倾向于产生政治反应，这些反应在话语上与社会结构对立，但实际上又重申了它。我对墨西哥住房和抵押贷款市场的研究表明，这正是 2001 年发生的事情。当时，福克斯政府放松了对贷款行业的管制，以加倍紧缩，刺激经济，并为贫困的墨西哥人提供帮助。他们通过抵押贷款融资将墨西哥的穷人变成房主的计划似乎有望实现所有人的双赢。一方面，墨西哥群众将受益于正式获得财产和建立资产的突然机会。事实上，普惠金融将创造历史，并创造一个新的中产阶级，因为大多数墨西哥人在历史上缺乏获得消费信贷的权利或能力。另一方面，向墨西哥大众提供抵押贷款将使资本所有者和全球投资者受益，在整个墨西哥经济中引发积极的反馈循环，并为金融市场提供新的证券和股票。福克斯政府决定放松对贷款的管制，同时补贴私人贷款人，为建筑行业创造了一个资格预审的购房者管道;房地产繁荣使 2000 万人（或该国的五分之一）从旧的非正式定居点和棚户区迁移到新建成的郊区。

仅在瓜达拉哈拉南部一个曾经沉寂的 Tlajomulco de Zúñiga 市，几年内就建造了 200 个大型住宅区。今天，仅这些综合体之一 Hacienda Santa Fe 就拥有超过 100,000 人。在多年的人种学田野调查中，人们目睹了墨西哥房地产繁荣的受益者如何不断依赖抵押贷款支付，并发现自己因拥有房屋而进一步贫困。然而，他们并没有被驱逐，而是继续被俘虏，进一步榨取费用和利息，同时未能为股权做出贡献。建筑和贷款行业的所有者，以及许多利用墨西哥民主化壮举的投资者，越来越富有，提供越来越多的债务产品，墨西哥的穷人为了维持生计而购买这些产品。

随着圣达菲庄园和邻近建筑群的人们越来越绝望，通过继续在食利主义的一端维持自己的家园，一个新的政党出现了，以赢得他们的同情和选票。公民运动（Movimiento Ciudadano）是莫雷纳后来加入的政治话语的早期倡导者：他们斥责新自由主义、精英和他们的技术官僚团体，因为他们摧毁了这个国家。他们还承诺重返政治和真正民主的到来。他们告诉墨西哥房屋所有权企业的受益人，通过他们，他们将保留自己的房屋并重新掌控自己的生活。

他们建立了一个金字塔形的官僚机构，以公民美德的名义依靠免费劳动力运作

2010 年，由于数十万前带着拥有房屋和向上流动的承诺来到这里的人的压倒性支持，Tlajomulco de Zúñiga 市政府让 Movimiento Ciudadano 获得了第一次选举胜利。该党继承了一场政治噩梦。随着福克斯的房地产繁荣，该市的人口增长了四倍，但它的金库却空空如也，其不断攀升的市政债务也被评级机构下调了评级。就像它的选民一样，市政府无力偿还自己的债务。政府的运营成本也无法支付，因为现在以这个地方为家的新房主太穷了，无法缴纳房产税。房地产繁荣带来的混乱程度如此严重，以至于在抵押贷款融资泛滥九年后，一项政府调查显示，72% 的居民不知道他们住在一个叫 Tlajomulco de Zúñiga 的地方。那么，一个没有财政基础的破产政府，以及数十万同样需要基础设施和服务的同样破产的选民，实际上是如何治理的呢？反新自由主义的公民运动（Movimiento Ciudadano）来寻找新自由主义的解决方案。

公民运动开始众筹政府，建立一个金字塔形的官僚机构，以公民美德的名义依靠免费劳动力运作。这个结构在少数受薪政党官员的监督下组织成地区联盟，但日常治理是公民的责任，他们充当完全由无薪居民组成的委员会的协调员。这种金字塔形网络使市政府能够以低成本向其公民分配和分配简陋的资源。但更重要的是，它招募公民代表政府履行行政和协作职能，以维护他们自己的福祉。Tlajomulco de Zúñiga 的民间委员会负责监督和管理他们的地方，组织邻居投入自己的时间、劳动力和资源来修补街道和人行道;粉刷人行横道;掩盖涂鸦;清洁和清扫公共空间;守卫学校的入口;组织救灾和公共卫生运动，以及许多其他由政府负责的行动。换句话说，公民运动通过将公民转变为自我管理、无薪的公务员来解决其流动性问题。有那么一刻，人们想起了打扫自己的左撇子学校和他们没有参加的无薪实习。

这种自下而上的新自由主义是作为对来自上而下的相同事物的回应而发展起来的。从结构上讲，如果几十年的新自由主义使人民和国家破产，那么除了紧缩之外，手头还有什么呢？在这种双重破产的地方，新自由主义的唯一选择往往是一个吹捧反新自由主义话语的新自由主义政府。全球边缘这个角落的极端情况应该提醒我们，面对时代主义，结构的力量。

社会变革很少是划时代的，而划时代比总统政府还要大。几十年的政治政策创造了难以打破的社会结构，即使我们想打破也是如此。未来的事件深深植根于过去的状况。例如，洛佩斯·奥夫拉多尔的社会计划大大增加了墨西哥高利贷行业的主要所有者里卡多·萨利纳斯·普利戈（Ricardo Salinas Pliego）的财富。但这是因为他拥有迅速开始向所有墨西哥人分配政府转移支付所需的基础设施。

在道德恐慌和本体论恐惧的时代，想要控制时间，宣布某事的结束或开始是人类的。也就是说，当人们的现在感觉脱节时，人们试图在它的关节处打破历史。人类学家克利福德·格尔茨（Clifford Geertz）创造了“时代主义”一词来命名后殖民国家的焦虑话语，这些国家已经获得了法律自由，但仍然被前统治者的经济和政治权力所俘虏。就像旧帝国主义一样，如果新自由主义几十年来建立的结构仍然存在，那么它就不会那么容易被超越。仔细的纵向研究往往会得出结论，这些结论对于要求彻底变革的公众来说既真实又乏味。即使人们试图挣脱束缚，人们也总是处于历史的中间。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar