媒体报道，3月11日，“中南财经政法大学教授因考核不合格当场退群，并在朋友圈发‘牢骚文’”的消息在网上引发广泛关注。李力教授的朋友圈牢骚文引发热议的那个下午，高校教师群里讨论最多的不是学术问题，而是一道数学题：“四年16篇论文折算成分数，怎么就不及格了？”
这位六十岁的法学教授，用一篇文章的反思，意外掀开了高校科研评价体系转型期的复杂现实。根据校方披露的信息，李力四年间完成的16篇论文中，仅有1篇符合现行核心期刊标准，其余多为报纸理论版文章——这恰恰映射出当前学术评价从“数量优先”向“质量导向”转变的阵痛。有青年教师坦言：“现在发《人民日报》理论版比发普通C刊还难，但考核表上可能只算0.5分。”
事实上，这场风波的深层矛盾在于新旧评价体系的过渡断层。2018年教育部等部委联合印发《“破五唯”专项行动方案》，明确反对“唯论文”倾向。但具体到执行层面，像中南财经政法大学这样的政法类强校，为保持学科竞争力，不得不将权威期刊发表作为重要指标。
值得关注的是教学工作的量化困境。网传李力教授指导的研究生证实，导师曾连续三周逐字修改其毕业论文，但这种投入在现行考核中仅体现为“年均指导2.5个硕士生”的量化数据。对此，多所高校正在探索改革，如复旦大学从2023年起试点“教学型教授”评聘通道，侧重考察课程创新、教材建设等非论文指标。
其实，中南财经政法大学有详细的考核细则：法学院教授聘期考核包含4项一级指标、12项二级指标，其中科研占比60%。李力因核心期刊成果不足，虽教学达标仍被综合评定为“不合格”。这种精细化考核引发的争议，实则反映了学术共同体对评价标准的认知差异：当58岁的刑法学教授还在深耕司法解释的体系化研究，35岁的青年学者已在用大数据分析裁判文书网的海量案例。
事件发酵过程中，一个被忽视的细节是高校教师聘期改革的政策背景。2020年颁布的《深化新时代教育评价改革总体方案》，全国高校普遍推行“准聘-长聘”制度，中南财经政法大学此次考核正是该制度的实践应用。这种“非升即走”机制在激发科研活力的同时，也给传统研究领域的学者带来转型压力。
值得欣慰的是，校方在回应中提到，聘期考核不合格没有严重后果，李力教授有申诉权利，且学院没有对其官网简介作出修改。
这场风波或许会成为高校评价体系改革的催化剂。当我们在相关话题下看到超过几千条讨论，当中国政法大学马怀德校长在两会提案中建议“构建分类分层评价体系”，当越来越多高校开设“学术生涯规划”培训，这些细节都在提示我们，改变正在发生。就像一位网友的留言：“与其争论16篇论文该打多少分，不如思考怎样才能让学者安心研究真问题。”（源自上游新闻等媒体）
你怎么看待这件事？欢迎留言讨论。
（图源网络，图文不相关，侵联删）
