为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）人物关系
被继承人王宇辉，其女为原告王悦（王宇辉与前妻林晓萱所生），其父为被告王正雄。王正雄与赵淑芳（已去世）育有四名子女，分别是王海涛、王慧琳、王雅琳和王宇辉。
（二）被继承人王宇辉的房产情况
王宇辉生前拥有两套房产，均为单独所有。2016 年 5 月 19 日，王宇辉取得二号房屋的不动产权登记证书，该房屋目前尚有贷款未还清；2017 年 8 月 23 日，取得一号房屋的不动产权登记证书，且生前办理了该房屋的抵押登记手续，用于为他人借款提供担保。王宇辉于 2020 年 6 月 22 日去世后，这两套房屋处于空置状态。
（三）密云S 号房屋拆迁相关情况
1991 年，王正雄取得密云县 × 巷 × 号的房产所有证。2018 年 12 月 23 日，王海涛作为王正雄的委托代理人，与某单位签订《房屋征收补偿协议》。被征收房屋坐落于密云区 × 巷 × 号，被征收人是王正雄，院落占地面积 250.43 平方米。王正雄选择了三套安置房。
2018 年 12 月 30 日，王正雄、王海涛、王宇辉、王慧琳、王雅琳签订分家单。约定长子王海涛分得 128 平米楼房一套；次子王宇辉分得 98 平米楼房一套；长女王慧琳、次女王雅琳共同拥有 98 平米楼房一套。同时，因王海涛多占 38 平米，需支付给王正雄 19.5 万元。
（四）遗嘱相关情况
2020 年 4 月 30 日，王宇辉写下自书遗嘱。表明其所有房产，包括坐落于密云二号房屋、一号房屋，以及北京市密云区 S 号拆迁确认所得约 98 平方米的房产一套，全部房产及拆迁利益由女儿王悦继承，与父亲王正雄无关。立遗嘱人处有王宇辉签字及日期。
（五）纠纷及诉讼过程
2021 年 4 月，王悦与王正雄就王宇辉的遗产继承问题产生纠纷，诉至法院。2021 年 4 月 28 日，王正雄向王悦当庭送达撤销赠与通知书。通知书称，2018 年 12 月 30 日签订的分家单中涉及赠与王宇辉的 98 平米楼房（当时未建成），因未交付，现撤销对王宇辉该套楼房的赠与，通知王悦。
二、争议焦点
（一）原告诉求
王悦请求判令：1. 北京市密云县一号房屋由其继承；2. 北京市密云县二号房屋由其继承；3. 密云 S 号房屋拆迁所得的 98 平米安置房屋及其拆迁利益由其继承；诉讼费由王正雄承担。
（二）被告诉求
王正雄针对王悦的第一、第二、第四项诉讼请求，表示尊重王宇辉本人意愿；但不同意王悦的第三项诉讼请求，认为98 平方米的安置房屋不属于王宇辉的遗产，遗嘱中关于此条的表示无效，不应由王悦继承，且该拆迁安置房未建成，属于自己的拆迁利益。同时，王正雄提到曾为王宇辉支付大量医疗费，并同意配合王悦办理一号房屋和二号房屋的过户登记手续。
（三）核心争议
王宇辉所立遗嘱的效力问题，即遗嘱是否真实、合法、有效。
密云S 号房屋拆迁所得的 98 平米安置房屋及其拆迁利益的归属问题，该房产是否属于王宇辉遗产，能否依据遗嘱由王悦继承。
三、裁判结果
坐落于密云县一号房屋由原告王悦继承，该房屋的抵押风险由原告王悦承担。
坐落于密云县二号的房屋由原告王悦继承，该房屋的剩余贷款由原告王悦偿还。
对于王悦要求继承密云S 号房屋拆迁所得的 98 平米安置房屋及其拆迁利益的诉讼请求，因该房产尚未建成，不具备实际交付条件，亦未办理不动产权属登记证书，本案对此不予涉及。
四、案件分析
（一）遗嘱效力认定
继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。王宇辉所立遗嘱全部内容由其本人在意识清楚时亲笔书写，有签字捺印，并注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。同时，遗嘱过程的录音录像进一步佐证了遗嘱的真实性和完整性，是王宇辉本人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，所以法院认定该遗嘱合法有效。基于此，王悦要求继承一号房屋及二号房屋的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。
（二）拆迁安置房屋问题
虽然2018 年 12 月 30 日的分家单表明王宇辉分得 98 平米楼房一套，但该房产在诉讼时尚未建成，不具备实际交付条件，也未办理不动产权属登记证书。在这种情况下，其所有权归属存在不确定性，不能简单认定为王宇辉的遗产。所以法院对王悦要求继承该 98 平米安置房屋及其拆迁利益的诉讼请求，在本案中不予涉及。这既符合遗产继承中对于明确遗产范围的要求，也考虑到了未建成房产在权属确定上的特殊性。
五、胜诉办案心得
（一）重视遗嘱的形式与实质审查
在遗产继承案件中，遗嘱往往是核心证据。律师要对遗嘱进行全面审查，不仅要确保遗嘱符合自书遗嘱、代书遗嘱等法定形式要件，如自书遗嘱需本人书写、签名、注明日期；还要从多方面核实遗嘱内容是否为被继承人真实意愿，例如通过录音录像、证人证言等辅助证据。本案中，正是对王宇辉遗嘱的形式和实质进行细致审查，结合录音录像，才确定了遗嘱的有效性，保障了当事人依据遗嘱继承遗产的权利。
（二）准确把握遗产范围
明确遗产范围是遗产继承案件的关键环节。对于房产等重要财产，要依据产权登记、取得方式等判断是否属于遗产。像本案中的拆迁安置房屋，虽有分家单约定，但因未建成、未办理产权登记，不能直接认定为遗产。律师需要精准运用法律规定，结合案件事实，准确界定遗产范围，避免当事人对不属于遗产的财产提出不当诉求，提高诉讼的准确性和成功率。
（三）关注案件动态与证据收集
遗产继承案件可能因各种因素出现新情况，如本案中王正雄在诉讼过程中送达撤销赠与通知书。律师要时刻关注案件动态，及时收集新证据，应对对方当事人的主张变化。在整个诉讼过程中，保持敏锐洞察力，确保当事人合法权益在各种情况下都能得到有效维护。
