有人问我什么是书法家？说实话，如果你不问好像我还有点明白，你这么一问反而让我更加糊涂了。原以为是个很简单的问题，平时也不关注也不思考它，然而仔细一想你会发现这是一个非常难以回答的问题。它不仅牵涉到对什么是书法家的定义，还关系到传统与现代的问题，更深刻地涉及到语言表述的界限问题，甚至关系到一种语言的表达与这种文化复兴的关系。下面我就试着做一些探讨，以冀抛砖引玉。
一、什么是书法家的定义
我首先声明：什么是书法家？无解。在现在的语境中要想真正地回答这个问题是非常困难的，不过探讨这个问题是有价值也是有意义的。目前，人工智能（AI）很火、很神奇，让我们先问问它。它说：书法家是指在书法艺术领域具有较高造诣和独特风格，且在书法创作、理论研究、教育传承等方面有突出贡献和影响力的专业人士，它还从书法创作、理论研究和教育几个方面进行了具体的表述。这个模型是从总体上解释的，如果按照这样定义的话恐怕当代就没有几个书法家了。于是，我又问了另外两个模型，这两个AI虽然侧重强调了书法家书写的能力，还要求书家不仅要具有多种书体创作能力，还要有文学修养、自作诗词、哲学思辨等能力，显然如果符合这些标准，当代书法家也是“奇货可居”了。可见，AI对当今书法的现状还不甚了解，只是资料信息上的归纳和总结，不能准确、客观而符合当代实际给出答案。下面我们再来看看传统纸质的词典是怎么解释的，《辞海》《现代汉语词典》没有书法家的词条，有什么是书家的解释：“书法家，善书者”“擅长书法的人；书法家”，可见纸质词典的解释过于简单，几乎没有解答。人工智能还处在初级阶段，是“大数据”的归纳、总结，并没有解释清楚，倒是将这个看似简单的问题更加复杂化了。
下面，我们来作具体的分析，试图为什么是书法家？这个问题的解答提供一些思路，理清其中的关系和无法回答的原因。
二、现代概念下的书法家
我们认为，要回答这个问题应该从传统和现代两个纬度来探讨，因为，我们无法回避1840年之后中国文化分成了两个部分，一是固有的传统文化，二是我们在接受现代文化的洗礼，正走在传统向现代的转型时期，而书法又是一个最典型、最传统的中国艺术审美现象，没有西方类似艺术的参照，所以显得更加的特别和复杂。
首先谈一下什么是现代概念下的书法家。这类书法家由三个方面组成，一是以1981年中国书法家协会的成立，以及各省市县区书法家协会先后成立为标志，因为它的名称就是“书法家协会”，入了这个协会从名义上来看当然就是书法家了（实质如何，另当别论）。其中，如果是中国书法家协会的会员就是国家级的书法家，如果是省一级书法家协会会员则是省级书法家，以此类推。这些书法家是通过书法展赛、研讨、教育等活动具备了入会的资格，基层协会也有通过推荐入会的，一般都会经过评委评审的环节。另外，当书法进入高等教育之后，经过专业考试、学习，有了高等教育的背景和学历，在书法创作实践和理论方面达到一定的水平，这批人被称为书法家应该也是能成立的。此外，还有一批人既不是各级书协的会员也没有受过书法高等专业的学习，但他们热爱书法，又有一定的书法基础，在其他领域也有一定的地位和知名度，被一些文化艺术机构、社会组织聘为书法创作或研究人员，这也是现在书法家组成的一部分。由此看来，什么是书法家是没有绝对标准的，也是不可量化的，目前还没有一个专业权威机构组织类似的认证考核，来确定什么是书法家。有一点需要说明的是，现代概念上的书法家完整一点讲应该是书法艺术家，因为不管是通过展赛、经过高等书法教育的学习等进入书法家行列的，都是将书法看成是一种艺术学科，它的审美标准、评判体系等都以艺术为前提的，已经和传统意义上的擅书者、书家等传统感念有了很大的差异。更为重要的是作为艺术的书法家，其内涵变窄了，主要考察了书法的审美功能，要知道传统书法的概念非常丰富，审美是很小的部分。还有，现在对书法的评判基本上只考察书家的书写水平，并被现场的评委所认可，是“一张作品定终身”，与书法在几千年传统中对书法家个人的整体价值判断有着天壤之别。
三、传统概念下的书法家
在现代概念下的书法家之外，始终有一个传统意义上书法家的概念，它对书家的标准与现代作为艺术的概念是不一样的。虽然我们从1840年之后进入现代社会，有了近200年的现代化的进程，但是由于传统文化的深厚和东西方文化碰撞所产生的矛盾和冲突，对于艺术的评判始终有两个标准，作为书法更是非常的明显。传统文化概念下对书法的认知，例如书法的学习、继承、创新等，与现代的看法冲突很大。在传统的语境中本没有书法家这个名称，一般称书家、善书者，个别被称为书圣、草圣等，显然和现代意义上的书法家有着很大的区别。书法在传统文化中是读书人的“砚边余事”，在毛笔时代每个读书人都要会用毛笔写字，所谓的书家、善书者是指这批写字人中写得好的读书人，这些人也并没有被认为写的好就有太多的荣光或令他们所骄傲，相反如果您将其称为书法家恐怕是不高兴的，甚至会当面怼你的。听说当年梁漱溟面对出版社要出他们那批文人的书法作品集，将其称为书法家，就没有给约稿人好脸色看，林散之一生中最大的成就在书法上，但其墓碑上写成“诗人林散之”。此外，如近现代的胡小石、马一浮、启功、高二适等文人，虽然在书法上有高超的造诣，如果您单单称他们为书法家他们也不会乐意的。
以上书法家的概念是放在传统的文化范畴里看待的，这不仅是一种根深蒂固的传统思维方式，从几千年书法历史来看，如果以汉字为基础的中国书法，书法家如果没有文化的支撑即传统的文章、诗词歌赋、道德理想为基础，不管其书法所呈现出来的审美高度还是能否经受住时间的检验，都很难被认同的。我们深刻地看到，书法的真正现代化进程也只有40来年，作为独立的书法家，特别是专业的书法家如果无视传统书法内涵的丰富性、深厚性和深刻性，而仅仅将其当作现代艺术专业来学习、创作，甚至只顾身份炒作和经营打造，恐怕会成为历史的笑话，也很快会被历史所淘汰。因为，中国传统文化的转型才刚刚开始，特别是作为最具中国文化特质又无西方艺术参照的书法，要实现现代的转型，其自身的文化特质如书法的整体性、深刻性、丰富性等，恐怕是不会缺失的，否则定会走向浅薄和另类。
四、书法家称呼难以界定的原因
传统和现代对什么是书法家概念的解释冲突，其本质原因是什么呢？说到底就是传统文化和现代文化的冲突，所以也是我开头所给出的结论“不可言说”的原因。看似一个简单的问题，其背后是百年来传统与现代文化冲突的大问题，如果你硬要去解说那必须标明是在什么样的语境中。以现代的语境来阐述显然有很多方面未能理清，如果仅仅用传统的表述方法也是不现实的，因为传统的现代转型是不可逆转的历史大趋势，谁也阻挡不了。其实，这个问题要想有合理的解释，不管是站在现在的立场还是站在传统的立场都不会有，准确而使人信服的答案。
讲到这里，我突然想到最近很火的一位奥地利哲学家，他凭一己之力推翻了西方2500年来的哲学传统，他就是维特根斯坦。他在《逻辑哲学论》中说：“凡是不可言说的，我们必须保持沉默。”我认为什么是书法家？正是不可言说的一类问题。他进一步指出：“这些不可言说的地方可以通过非语言的方式去表达，如体验、感悟等来领会和把握。”也就是说语言是有局限性的，不是什么问题都能表述的。这个伟大的发现和充满睿智的观点，其实正是中国文化作为“心性”文化，是“体验和感悟”表达方式的特长。千余年来，我们的文化中没有对什么是书法？这类问题的提出和解答，但一点也没有影响我们书法历史的发展和辉煌，也没有丝毫不习惯，因为我们的文化更早的时候就知道了语言是不能准确、完整地表达我们思想，在佛、道两家文化中甚至认为“解释”是多余的，这种“心性”文化正是维特根斯坦所说的只能用经验的体验和身心的感悟才能获得。因为在传统的文化语境中，书法家一定不是一个只会写字，甚至只会玩弄技巧的“书匠”，他既有“心正则笔正”“书如其人”的道德规范，也有“读书破万卷下笔如有神”的学养要求，还有“人书俱老”的历史检验，更有“书者，心画也”的人格写照。在传统的文化语境中是很难对什么是书法家下定义的，它就在中国人的道德理想中，在历史的长河中，在浩如烟海的典籍中，总之，在每一个中国人的心中。
然而，“在心中”也不符合传统向现代的转换的表达，这说明传统文化、语言表达方式是有缺陷的，目前，这一问题不能用传统和现代的语言去表达，因为它的产生不是在现代语言的范畴之内，也不符合现代语境的表达方式，或许只有等到传统语言真正实现了现代意义上的转换，才可以回答类似的问题。维特根斯坦还说：语言的边界就是世界的边界。我们要文化复兴或许语言的复兴才是最重要、最基础的，否则传统就无法真正向现代的转型。
通过以上的分析我们似乎没有回答书法家是什么的问题，其实，明眼人已经看出，什么是书法家这个概念是随着语言的转变而转变的，不同的语境有着不同的回答，真正中国书法文化下的“书法家是什么？”或许准确的回答要等到文化复兴的那一天。
衡正安学术简历
第十一届全国文代会代表。中国文艺评论家协会理事，江苏省文艺评论家协会副主席。江苏省文史研究馆馆员。东南大学中国书法艺术研究院秘书长。一级美术师。江苏省人民政府授予有突出贡献的中青年专家，江苏省委宣传部首批紫金文化艺术英才。中国书法家协会会员。主要从事文艺评论、书法理论研究和书法创作。出版专著9部，发表论文200余篇。获第二届中国书法兰亭奖，第九届中国文艺评论奖，第二届江苏文艺评论奖，首届江苏紫金文艺评论奖等。
