(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件梳理
赵宇轩与孙雅琴为夫妻，育有赵晨、赵阳、赵琳三名子女。李悦是赵阳与李明之女，赵阳与李明于2007 年离婚，赵阳于 2014 年去世。
1999 年，赵阳与北京 D 公司签订《住宅楼购销合同》，购得北京市海淀区一号房屋，离婚时约定该房屋归赵阳所有。2013 年 11 月 8 日，赵阳与拆迁办签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，置换获得北京市海淀区二号、一号两套房屋，在册人口包括赵阳、李悦、赵琳。
2015 年 9 月 12 日，孙雅琴与李悦、赵琳签订《协议书》，约定孙雅琴由赵琳与李悦共同赡养，同时明确石家庄市 A 号归孙雅琴，B 号归赵琳，一号归李悦。孙雅琴承诺百年之后，其所有合法财产由赵琳和李悦继承，协议具有遗赠抚养协议属性，此前此后遗嘱均不能对抗该协议财产分割约定。协议签订后，李悦和赵琳轮流赡养孙雅琴，每家三个月，至 2020 年 9 月。
2015 年 12 月 5 日，孙雅琴与李悦签订《协议书》，孙雅琴放弃一号房屋继承权，该房屋由李悦一人继承，李悦按 2015 年 9 月 12 日协议履行赡养义务。2015 年 12 月 29 日，经法院调解，就房屋居住使用及产权归属达成协议，现一号房屋已登记至李悦名下，二号房屋尚未办理产权证。
2019 年，案外人周峰 1、赵强 3、周峰 2 以分家析产纠纷起诉孙雅琴、赵琳、李悦，判决确定各方在石家庄市拆迁调换安置房产的份额，孙雅琴占 23/32，赵琳占 1/8，李悦占 1/16。
本案中，李悦主张孙雅琴放弃继承赵阳财产而非赠与，并提交两份放弃继承权声明书及对话录音。孙雅琴认可声明书真实性，但称是被哄骗签字，且声明书无见证人应无效。孙雅琴主张李悦未尽扶养义务，存在虐待行为，李悦不予认可。
二、争议焦点
原告诉求：
孙雅琴请求判令撤销对李悦位于北京市海淀区一号房屋和海淀区二号房屋的赠与。
判令撤销双方于2015 年签订的遗赠扶养协议对李悦的赠与。
判令李悦承担本案诉讼费用。孙雅琴认为2020 年 4 月以来，李悦在其居住时明确表示不再尽赡养义务，并在生活和精神等多方面对其虐待。
被告诉求：
李悦不同意孙雅琴的诉讼请求。她认为一号房屋和二号房屋孙雅琴从未取得所有权，不存在赠与，而是母亲赵阳的遗产，孙雅琴已明确放弃对赵阳全部财产的继承权。遗赠扶养协议是双方真实意思表示，合法有效应继续履行，孙雅琴要求撤销赠与属于遗产处理后继承人对放弃继承反悔的情形，应驳回。
第三人诉求：
赵琳同意孙雅琴的诉讼请求，称孙雅琴从2020 年 7 月 1 日起在其家居住至今，一直由她照顾。
争议焦点：
孙雅琴与李悦签订的《协议书》性质及效力，孙雅琴是否有权撤销对李悦的赠与。
李悦是否履行了遗赠扶养协议约定的赡养义务。
三、裁判结果
驳回孙雅琴的全部诉讼请求。
四、案件分析
协议性质及效力认定：
孙雅琴主张与李悦于2015 年 9 月 12 日签订的《协议书》为遗赠扶养协议，且其放弃一号房屋和二号房屋继承是基于李悦履行赡养义务的赠与行为。但法院查明，协议中所涉石家庄市房屋并非孙雅琴个人财产，其份额也未确定。即便孙雅琴对自己享有的份额部分处分有效，也应按约定遵守履行，不能随意变更或解除。
对于赵阳遗产部分，在继承开始后、遗产处理前，孙雅琴仅有继承权而非所有权。此时孙雅琴要求撤销赠与，不符合法律规定，法院不予支持。
赡养义务履行认定：
孙雅琴主张李悦未尽协议约定的赡养义务且存在虐待行为，但未提交充分有效证据证明。
根据双方约定，孙雅琴由李悦和赵琳轮流赡养。2020 年 10 月 1 日，按约定孙雅琴应到李悦家生活却未前往，不能据此认定李悦不履行相关义务。
五、胜诉办案心得
准确把握法律关系：
作为被告方律师，要准确分析案件中涉及的法律关系。在本案中，明确遗赠扶养协议的性质和效力，以及继承与赠与的区别，对于反驳原告主张至关重要。李悦的律师清晰界定孙雅琴在赵阳遗产中的权利状态，即仅有继承权而非所有权，有力回应了孙雅琴撤销赠与的诉求。
证据收集与运用：
注重收集能够支持己方观点的证据。李悦一方提交了孙雅琴的放弃继承权声明书以及对话录音，证明孙雅琴放弃继承赵阳财产的事实。虽然孙雅琴对声明书的签署提出异议，但这些证据在一定程度上影响了法官的判断。同时，对于原告主张的被告未履行赡养义务，被告方律师通过对双方赡养约定及实际履行情况的梳理，反驳了原告观点，体现了对证据的有效运用。
庭审辩论技巧：
在庭审过程中，要善于抓住对方观点的漏洞进行反驳。针对孙雅琴关于撤销赠与的主张，被告方律师依据法律规定和案件事实，从协议性质、财产权利归属等多个角度进行分析，逻辑清晰地阐述了原告主张不应得到支持的理由。
