论“搞钱”能力，不得不佩服特朗普。最近，他又出新招了。
2月25日，特朗普宣布计划推出一张 “金卡” ，专卖给富豪，只要交500万美元，就能获得绿卡，拥有美国永居权。
金卡不搞抽签、也没有排期，直接面向高净值群体。
特朗普预计，这项计划大约两周后就要上线，并且他信心满满表示，金卡会卖出一百万张、创造高达55万亿美元的收入，这些钱将用于减少联邦赤字。
虽然具体操作细节尚未公布，但致力于EB-5投资移民的人已经坐不住了，特别是美国商务部长霍华德·拉特尼克，他公开表示，“金卡”可能取代现行的EB-5签证。
这是不是意味着曾经颇有性价比、105万美元拿美国身份的好买卖要终结了？金卡真会让EB-5彻底成为过去式吗？
先说结论：不会。
取消EB-5投资移民，很难！
说一个有趣的事。
周一特朗普宣布推出这一金卡计划，48小时不到，商务部长霍华德·拉特尼克就开始摇旗呐喊，称目前已有25万人正在排队等待这一金卡。
仅这一批人就能为美国带来1.25万亿美元的收入。
看上去金卡项目志在必得、已然获得巨大成功。
但网友们严重怀疑他满嘴跑火车：金卡的申请渠道都没有，你这25万的数据怎么来得？
以前EB-5如此有性价比的项目都没多少富豪来，现在巨幅涨价后反而大家争着要“上岸”了？
不仅华人网友们质疑，外国网友们也发出同样质疑：
不怪网友们明察秋毫，实在是领导班子的吆喝太业余了。这和路边“最后一天、全部2元”有啥区别！
金卡剧情如何往下演，咱们拭目以待。先来分析一下，为什么EB-5这一项目不会轻易退出历史舞台。
1990年，美国国会推出EB-5投资移民计划，旨在吸引外国资本、刺激经济，并通过投资创造就业机会。
根据美国《移民和国籍法》，该计划允许外国投资者通过投资105万美元（或在特定就业区域80万美元）申请美国绿卡，获得永久居留权。
EB-5签证每年配额约1万个，占年度14万张就业类签证的7.1%。每个国家的申请人每年最多可获得约700张签证（包括主申请人及其家属）。
作为吸引外资的重要渠道，EB-5每年涉及数十亿美元的投资。
数据显示，2010年至2015年，该计划共吸引了184亿美元的外国资金，仅2014和2015年，就直接或间接创造了355208个就业岗位。
凭借这样的经济贡献，美国国会恐怕不会轻易终结这条行之多年的“生财之道”。
此外，当前有大量EB-5申请者仍在排队等待审批，如果政府突然宣布取消，如何妥善处理这些积压案件将成为难题。短期内，直接砍掉该项目，可能性不大。
EB-5于2010年在国内推广，随着大量中国投资者涌入，加上移民配额的限制，自2015年起，申请人面临漫长的排期等待。
2022年3月出台的新政策则允许投资80万或105万美元到乡村或目标就业区（TEA）项目的申请者免排期，这也成为许多中国申请人的首选路径。
2025年3月美国绿卡最新排期
但“无排期”并不意味着绿卡能立刻到手。
从递交申请到获得Combo卡，平均需要约四个月。Combo卡相当于一张出入美国的长期通行证，持有者可在美国自由生活、工作和学习，享有5-7年的稳定身份，期间出入境无碍。
获得Combo卡两年后，申请人可获批临时绿卡。再过两年，如果所投资的项目成功创造至少10个就业岗位，便可在临时绿卡到期前90天申请永居。
审理周期通常为2-3年，这段时间内，申请人的在美居住与工作权利不受任何影响，最终拿到正式的美国永居身份。
虽然拿到Combo卡出入美国基本没任何问题，但真正想安心获得永久居住权，这中间也要经历四、五年的等待。
这些目前“卡在中间”的人，难道都要因为特朗普推出的金卡废除么？可能性微乎其微。
最后，金卡的购买价格是500万美元，和EB-5的投资移民是不一样的。
前者是纯“上供”500万美元，获得一个入境名额，并非投资（至少目前没看到特朗普政府给出与金卡有关的具体投资细节）。
而EB-5是投资，也就是说你拿出的100万美元可以在美国开店，如果有经商头脑，不耽误你用财生财。
的确，金卡提供了一条更快、更直接的公民身份路径，可能会吸引一些有特殊需求的富豪转投这个新计划。但其高昂的投资门槛，依然让预算有限的投资者望而却步。
相比之下，EB-5仍是更具性价比的选择。即便金卡顺利推出，EB-5的申请人数可能有所下降，但彻底退出历史舞台，可能性不大
此外，总统并没有直接发放绿卡的权力，所谓的金卡，本质上更像是一个类似签证的入境许可。
如果要让该项目真正提供绿卡，必须经过国会参议院的立法程序，并获得至少60票支持。而目前共和党在参议院仅有53席，即便所有共和党议员投下赞成票，依然无法单独通过该法案。
最坏的情况无非是：国会通过金卡移民政策，让金卡和EB-5两条移民路径并存，EB-5要么面临更长的排期，要么提高投资金额，以应对新政策带来的竞争。
况且，金卡也不是没有风险。
有网友担心：500万美元的 入场费”交了，万一4年后民主党上台，会不会撤回金卡操作？毕竟这是总统行政令，除非是国会通过的立法，才更有保障。
所以，那些为了孩子教育打算办理EB-5身份的中高产家庭，不必过于惊慌。陪娃读书的路并没有堵死，最多就是被多“宰一点”。
在美国政府通过金卡获利前，办理投资移民的中介反而更有可能借助这波消息释放焦虑先获利，大家注意别被忽悠了。
商人治国、唯利是图?国内外一片群嘲
特朗普计划推出金卡移民这件事，在美国本土还是引起了广泛讨论。美国本国人嘲笑他“卖国”、商人丑相显露无疑。
比如，这一话题在Reddit上点赞最高的一条发言认为，该政策目的是吸引富裕阶层，他们可能会投票支持特朗普和共和党，并为其竞选和政策提供资金支持。
这是赤裸裸的金钱交易、以及对美国移民制度的滥用。
还有很多网友认为，这项政策对美国本土的普通劳动阶层有任何好处么？那些带着500万美元的富豪来为工薪阶层发声么？他们只会制造更深的对立。
那些能拿得出500万美元的家庭，如果想来美国，早都来了，还用得着现在多此一举？
有人调侃总统的商人本性，500万美元会不会只是一个圈套？
比如，500万美元换5年美国居住、1000万美元换10年居住权、如果想成为永久居民，那得上供1个亿美元。
（截选自网友评论）
对于每年通过H-1B转绿卡和EB-5移民的华人来说，大家普遍反应是：我都有500百万美元了，干嘛非要来美国？在哪里躺平不行？想要什么样的优质教育资源没有？
当然，大家都心知肚明，真愿意拿着500百万美元来换张“门票”的人，肯定不只是为了获得一个居住权。
从特朗普政府的角度来说，如果金卡政策真能顺利推出，即便只有少数成功，整体资金规模也可能非常可观。
更重要的是，这项政策将会吸引高端资本——那些拥有雄厚资金实力的投资者，往往会带来更多商业资源和全球网络。
从宏观层面来说，这将推动美国经济增长和创新发展；从微观层面来说，这对美国当下的掌权者包括他们身后的家族和集团，也是利大于弊。
但从过去英国和澳大利亚高成本投资移民项目的历史证据表明，这类项目通常只能吸引非常有限的超高净值人士，最终获益往往不如预期
比如，英国的一级投资者签证（Tier 1 Investor visa），通常要求最低投资额在200万英镑左右，当初也是预计会有更广泛的吸引力，但一直以来的反响不大。
同样，澳大利亚的重大投资者签证（SIV）要求投资500万澳元，但实际收入远不及曾经预测的那样。
相较于英国和澳大利亚，美国就更适合富人居住、发财么？未见得。
富人毕竟是少数，就算高净值人群的“基本盘”超出我们预想，但这些巨富选择很多，为什么非美国不可呢
为优质教育资源，留学美国还靠谱么？
很多中产父母可能会生发一种犹豫，当下送孩子去美国留学，到底是不是最优选择？
自从特朗普上台后，种种操作不断，而美国本土他的拥趸更是掀起了大范围“吹捧”，马屁一个接一个拍。
比如，佛罗里达的一位共和党议员竟提议，把特朗普的脸也给“雕”进拉什莫尔山的总统山，让他的形象与华盛顿、林肯、杰斐逊齐名。
（总统山）
纽约某位议员想把特朗普的生日（6月14日，巧合的是国旗日）定为联邦假日，好才他的贡献永载史册。
还有人提议机场也要改名，把华盛顿主要航空枢纽更名为“特朗普国际机场”。
最近，共和党议员又提案，要将总统的肖像印在未发行过的250美元纸钞上，并庆祝美国明年建国250周年。
若真的通过，特朗普将成为美国史上第一位出现在货币上的在世总统。就是这250美元的币值不太好看。
这些哗众取宠的噱头虽然只是作秀，但难免让人揪心。
其次，据马斯克领导的DOGE部门官网最新数据显示，在联邦政府机构“总节省金额”排名的前十名中，教育部位居榜首。
“Agency Efficiency Leaderboard”排行榜通常是衡量各个政府机构在一定时间段内如何通过优化资源、提升效率、减少浪费等方式节省资金。
所以，如果教育部排在第一位，意味着它在节省资金方面做得较好。
那么教育部是如何省钱的呢？
常见方法包括合并拨款、减少管理费用、使学生援助现代化以及削减表现不佳的项目。
总之，通过改革、整合或提高工作效率来实现节约资源。但也不排除裁撤大规模的资金和裁员。
比如近日，旧金山公立学校的领导层披露了一项裁员计划，将通过削减1.13亿美元的人员成本来应对财政压力。
根据旧金山联合学区(SFUSD)于上周五(2月21日)公布的文件，该学区将可能会在学校和中央办公室裁减837个职位，涉及395名教师、社会工作者和辅导员，164名教师助理以及278名行政人员。
不仅该学区如此，更多学区也面临着老师和教职人员裁员、关闭学校的严峻局面。
大量的教师、辅导员和行政人员的离职，以及关闭学校，必然会导致班级人数增加、师生比失衡，进而影响学生的学习体验、教育质量。
多年来，加州公立学校一直面临师资短缺，尤其在数学、科学、语言和特殊教育等学科或领域尤为严重。现如今，情况只会变得更严峻。
而加州公立学校面对的困境也只是美国众多公立学区的一个缩影。
凡此种种，让人不禁怀疑：美国这个号称拥有世界上丰富优质教育资源的国家是否还能名副其实？
