(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件梳理
1. 人物关系：陈宇杰与吴悦于1995年登记结婚，双方均为再婚。陈宇杰与前妻林婉霞育有子女陈梓涛、陈嘉旭和陈俊峰，林婉霞于1994年2月去世，陈宇杰于2018年去世。
2. 房屋购置情况：1998年12月30日，陈宇杰与某单位签订两份《军产住房出售协议书》，购买位于北京市海淀区两套房屋，购房时使用了陈宇杰军龄35年、吴悦工龄34年，房屋登记在陈宇杰名下。
3. 遗嘱情况：2006年10月12日，陈宇杰在北京市公证处立有公证遗嘱，表明两套房屋中属于其所有的份额及其他所有财产全部遗留给其妻吴悦继承所有。此外，吴悦还提交了陈宇杰于2005年6月18日的自书遗嘱，涉及对其与林婉霞银行存款和有价债券的分割。
4. 争议情况：吴悦依据陈宇杰的公证遗嘱，向法院提出诉讼请求，要求依法继承位于北京市海淀区两套房屋中属于陈宇杰的产权份额，从而占有两套房屋100%的产权份额。陈梓涛、陈俊峰、陈嘉旭则不同意吴悦的诉讼请求，质疑遗嘱的真实性和有效性，认为遗嘱是在吴悦的威逼利诱下订立的，陈宇杰立遗嘱时神志不清且患有精神疾病。他们还指出公证书上陈宇杰出生日期与结婚证上不一致，公证处审核不严格。同时，他们主张两套房屋中有母亲林婉霞的一半份额，因为房屋是用陈宇杰与林婉霞的多年积蓄购买，且陈宇杰房产中有超标准20%以上的房屋面积。此外，陈梓涛、陈俊峰称吴悦与他们曾达成一致意见，同意两套房屋中的四居室归吴悦，一居室和其他财产归他们所有，并录了音；陈嘉旭也提交了吴悦曾表示将一居室给陈宇杰三个子女的录音。吴悦对这些录音的真实性认可，但表示双方未对遗产分配达成协议。陈梓涛还提交了邻居证明吴悦不照顾、虐待陈宇杰，以及自己尽赡养义务的相关证据；吴悦认可这些证据的真实性，但不认可其证明目的。
二、争议焦点
1. 遗嘱效力认定：公证遗嘱是否真实有效，陈宇杰立遗嘱时是否具有完全民事行为能力，是否受到吴悦的胁迫，公证书上出生日期的差异是否影响遗嘱效力。
2. 房屋产权归属：两套房屋是陈宇杰与吴悦的夫妻共同财产，还是包含林婉霞的遗产份额，陈宇杰是否有权处分全部房屋份额。
3. 遗产分配方式：是按照公证遗嘱进行遗产分配，还是按照陈梓涛、陈俊峰所说的口头协议分配，亦或是按照法定继承分配。
三、裁判结果
陈宇杰名下位于北京市海淀区两套房屋归吴悦继承所有。
四、案件分析
1. 房屋产权性质：两套房屋系陈宇杰与吴悦婚姻关系存续期间购买，且使用了二人军（工）龄，根据法律规定，应为二人的夫妻共同财产。虽然陈梓涛、陈俊峰、陈嘉旭主张购买房屋时使用了林婉霞的财产，但根据陈宇杰2005年6月18日的自书遗嘱，林婉霞的存款已在其去世后予以分割，所以法院对他们的主张不予采信。因此，两套房屋中属于陈宇杰的一半份额为其遗产。
2. 遗嘱效力判定：陈宇杰立有公证遗嘱，尽管公证书上陈宇杰的出生日期与结婚证上不同，但干休所已出具证明，且陈宇杰在遗嘱录音中表明是公历与农历的差异，所以该问题不影响公证遗嘱的效力。法院当庭播放遗嘱录音时，陈梓涛、陈俊峰、陈嘉旭确认录音系陈宇杰本人声音，却主张陈宇杰意识不清晰，但未能提供证据证明。结合吴悦提交的医院证明书，证明陈宇杰在2005年住院时头脑清醒、思维正常，以及遗嘱录音，法院认定陈宇杰在立遗嘱时思维清楚、对答切题，且本人在遗嘱上签字，所以确认陈宇杰所立公证遗嘱真实有效。
3. 遗产分配依据：由于公证遗嘱真实有效，根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。所以吴悦要求按照遗嘱继承两套房屋中属于陈宇杰份额（即50%份额，加上吴悦本身拥有的50%夫妻共同财产份额，从而占有100%产权份额）的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于陈梓涛、陈俊峰所说的口头协议以及陈嘉旭提交的录音，因吴悦表示双方未对遗产分配达成协议，且遗嘱效力优先，所以不按照他们主张的方式分配遗产。
五、胜诉办案心得
1. 重视证据收集与整理：在继承案件中，证据至关重要。吴悦不仅收集了关键的公证遗嘱，还提交了医院证明书、自书遗嘱、收条和汇款单等证据，形成了完整的证据链，有力地支持了自己的主张。同时，对于对方提交的证据，要仔细分析其关联性和证明目的，如吴悦对陈梓涛提交的证据真实性认可，但准确指出其不能证明陈梓涛尽到赡养义务。
2. 精准把握法律规定：深入理解继承相关法律条文，包括夫妻共同财产的认定、遗嘱继承和法定继承的适用条件、遗产的分割原则等。在本案中，准确判断房屋为夫妻共同财产，以及公证遗嘱的效力认定标准，为胜诉奠定了法律基础。
3. 积极应对对方质疑：面对陈梓涛、陈俊峰、陈嘉旭对遗嘱效力和房屋产权的质疑，吴悦要有理有据地进行反驳。对于对方提出的陈宇杰立遗嘱时神志不清、受到胁迫等主张，要求对方提供证据证明；对于公证书上出生日期的差异，通过干休所证明和遗嘱录音进行合理解释。
4. 关注细节和事实：案件中的细节往往决定成败。如对遗嘱录音的分析，对医院证明书出具时间和证明内容的运用，以及对自书遗嘱中财产分割情况的关注，都有助于准确认定案件事实，支持自己的诉求。
