出品 | 虎嗅青年文化组
作者 | 唐顿唐
编辑、题图 | 渣渣郡
本文首发于虎嗅年轻内容公众号“那個NG”（ID：huxiu4youth）。在这里，我们呈现当下年轻人的面貌、故事和态度。
还记得《雪国列车》里用蟑螂做能量块的阴间操作吗？
列车上的底层乘客每日仅能领取一块蟑螂蛋白块作为唯一食物来源，头等车厢的精英阶层却能享有新鲜肉类和蔬菜。
现实直接给欧洲的朋友们整了个宇宙级魔幻现实主义大片——你昨天啃的全麦面包里，3%的原料可能来自欧盟认证的黄粉虫。
这可不是异想天开，2025年欧盟新规已批准黄粉虫自2025年1月20日起将进入食品体系，这意味着，昆虫作为可持续食物的主角，正式步入大众饮食的舞台。
对于虫子爬上餐桌这件事，很多欧洲网友已经集体原地裂开，直接急了，表示将要抵制所有卖这种东西的公司。
虽然支持者搬出了FDA（美国食品和药物管理局）的声明：一茶匙胡椒粉中可能含有40块昆虫碎片，而每8盎司（227克）葡萄干中则允许有35个果蝇卵和大约10只整虫，来证明食虫的“不可避免性”。
但相当一大部分网友认为欧盟这个骚操作太恶心了：即使昆虫是一种蛋白质替代品，也应该让大家自主选择。
图源X@Girl from Mars
不在欧洲的网友们则幸灾乐祸：“幸好我不是欧盟的一员，这些虫子不会爬进我的面包里面。”
图源X@Cromorphs
还有一大批人对于这个政策感到疑惑：为什么欧盟老是执着于让我们吃虫子呢？
图源X@Girl from Mars
图源X：抵制含有虫粉食品的网友们
从2021年起，欧盟就一直在死磕把虫子变成食物这件事，2023年由于试图修订《新型食品法规》引发了民愤，因为他们想把蟋蟀强制性加进食物里，对外声称这个法案能“减少消费者对昆虫的心理抵触”，还企图通过技术性条款规避标注义务。
不过这个操作直接触到了消费者的逆鳞，被BEUC等组织指责草案侵犯了消费者的知情权，32万人联署抗议才迫使欧盟撤回提案。
虽然2025年的新法案也是基于《新型食品法规》进行修改，但是本次经过了EFSA安全评估，允许将这种昆虫粉末作为食品原料，最高添加比例达4%（面包）至3.5%（蛋糕），并且要求这类昆虫添加产品的标签上必须明确标注“含昆虫成分”，透明化的操作让这次的法案顺利通过了。
但对于吃虫子这件事，不仅是普通人很抵触，各国官员们也急了，纷纷加入这场骂战。
法国共和党议员洛朗·杜普隆抨击欧盟这个骚操作会导致法国人“在不知情的情况下”食用昆虫，“那些想吃蟋蟀的人，我邀请他们来我的草地上吃，其他人可以继续吃上好的牛肋”。
保加利亚前内政部长鲁门·佩特科夫直接把欧盟新规定性为“21世纪毒气室”，声称虫粉零食正在制造“欧洲儿童灭绝计划”。
让孩子们吃昆虫的活动
但为什么欧盟在大部分人都反对吃虫的情况下，还硬要推行这个政策呢，其实是因为一场来自2050年的蛋白质危机。
根据联合国粮农组织发布的数据，到2050年，全球肉类需求缺口将达1.5亿吨/年，传统畜牧业将挤占76%的耕地并消耗49%的淡水。
WRI高级研究员Tim Searchinger表示：“昆虫养殖仅需1%的土地即可产出同等蛋白质，这是人类避免生态崩溃的必选项。”
欧盟极力推崇这个政策，正是为了减少食品系统对环境的影响，所以才主动添加虫粉到食物中，让大家逐渐适应昆虫，加入这场改变人类未来的行动。
事实上，在欧盟实施这项法案之前，很多品牌早就已经上路了。
根据荷兰瓦赫宁根大学的实验来看，想让消费者接受昆虫食品的奥义其实很简单，只要让食品不像昆虫就行了，实现报告显示：测试者对于整只炸蟋蟀，接受度只有15%；但当把它们磨成粉混进肉丸，接受度飙到68%。
给我留下印象最深的，是MUJI在2020年推出的一系列“蟋蟀食材产品”。 凭借新奇的宣传以及整洁的包装，在当时引起了不错的关注度。
“蟋蟀仙贝” 时，这个真香定律已经屡试不爽了——从东京便利店货架上的昆虫能量棒，到柏林超市里含8%黄粉虫粉的意大利面，资本与科技正联手将虫子塞进现代食品工业的齿轮。
MUJI蟋蟀巧克力能量棒，你能看出来有蟋蟀吗？
超市货架也不例外，瑞士Costco紧接着推出了“昆虫汉堡排”，扎实的肉感，虽然看起来有点干柴，但是一点都察觉不出来虫子的痕迹。
一些昆虫餐厅因为政府背书和网红种草，生意红火得不行。日本有一家叫做Antcicada的餐厅，作为亚洲首家获得政府认证的昆虫料理专门店，主打“昆虫与和食融合”。
其中一道招牌菜“蟋蟀酱油拉面”俘获了大批量的粉丝，汤底用100克蟋蟀干（约800只）熬制浓缩，搭配竹节虫天妇罗。有人第一次尝试后就感叹：“吃下去之後，那种抗拒感就烟消云散了；如果虾生活在地面上，应该就是这种昆虫的味道。”
但不管这些官方数据和实验产品看上去是否靠谱、是否成熟，对于昆虫食品反对者来说，都像是人肉叉烧包式的都市传说——实在是太膈应了。
而这种人们对于昆虫的天然抵制，以及不顾现实反对声音的推进，自然引发了阴谋论的狂潮。
以经常深陷“阴谋论调”的比尔·盖茨为例，他在几年前重金投资了一家名叫Ynsect的法国昆虫公司，目前已建成全球最高17层垂直昆虫工厂，专产黄粉虫饲料，融资超5亿美元，估值一度突破10亿。
但这个巨量估值的背后让人细思恐极，根据调查媒体《EUobserver》报道，推动2023年那次《新型食品法规》修订的官员Kyriakides，在法案被撤回后，竟然被曝其家族企业持有比尔盖茨投资的法国昆虫企业Ynsect的股份。
当时就有一大批人在反对“昆虫食”，认为以比尔盖茨为首的这帮富人阶级在毒害普通人的食物。
在X上也充斥着质疑和批判的声音：多种研究证实大部分昆虫中含有的甲壳素对人体有毒，但是比尔盖茨和政府机构却让普通人来当小白鼠，这都是为了赚钱。
从一些市场数据来看，这波昆虫蛋白阴谋论并不是空穴来风。
目前，仅有一家法国公司“Nutri'Earth”获得了欧盟授予的黄粉虫粉未来5年的独家销售权，产品包括面包、奶酪、意大利面等品类，几乎覆盖了大部分普通人的饮食选择。
食用昆虫市场数据则显示，到2030年食用昆虫市场价值可能会增长到96亿美元的天价份额。
种种数据我们可以看到，最黑色幽默的是阶级鄙视链永不缺席：老爷们的私人农场照样养着和牛与黑松露，虫粉已经被包装成“平民救世主”了。
BBC纪录片《吃昆虫能拯救世界吗》
或许食物从来不只是营养载体那么简单，更像是阶级权力的剖刀。
说白了就是以环保之名绑架普通人，其实想的全是生意，只不过现在的民众学会了为自己的处境发声。
从目前的欧盟民调看来，大多数人并不想对此买账，68%高收入者仍拒绝食用。
毕竟人类不吃昆虫是一回事，而拒绝被政策强制投喂的昆虫就是另一回事了。
一方面是因为人类对于昆虫都有着本能性的抗拒，除了部分地区有着吃虫文化，全球大部分地区都认为食用昆虫是“原始”或“低阶层”的象征。
荷兰瓦赫宁根大学2023年的一项研究指出，人类对昆虫食品的抗拒本质是 “阶层身份保护” 行为。如果说吃有机蔬果是上流社会的象征，那么食用昆虫就会被贴上“原始”、“落后文明”的标签。
人们已经讨论了吃蟋蟀的好处多年，但西方世界仍然没有多少人愿意在菜单上选择它。
卡戴珊的冰箱里放满了有机蔬菜
另一方面，吃昆虫因为没有名人带动，所以这件事还没有形成一种风潮，所以无法像有机蔬果、米其林大餐那样变成代表阶级“上等食物”。
牛津大学食品未来实验室在2022年曾做过一项实验，在年收入超50万元的高收入群体中，68%明确拒绝食用，但是当告知受试者“昆虫粉由米其林厨师研发”时，接受度提高23%；若标注“适用于低收入社区”，接受度下降41%。
所以当虫粉被打上阶级符号，吃与不吃就成了社会身份的无味股份。
就像人类学家马文·哈里斯说的：食物禁忌的本质是资源分配的政治。
有些争论早已超越营养学范畴，值得深思的是，对于这种强制性添加虫粉的政策，我们作为普通消费者，如果连选择与否的权利都被剥夺，只能被迫接受这种即将成为主流的饮食习惯，何尝不是新时代的隐形暴政呢？
《论吃昆虫》的作者之一乔舒亚·埃文斯曾经说过，吃昆虫或许并不如大家所想象的那样对环境有利。 他表示：“如果我们认为昆虫对单一种植和大规模养殖能起到立竿见影的作用，那么我们肯定会大失所望。”
当年的植物肉就是这么暴雷的。
实验室里造“未来牛排”时吹上天，结果被扒出生产一公斤豆粕肉排的碳排放够养半头真牛。现在虫粉顶着"救世主"光环登场，鬼知道五年后会不会爆出"蟋蟀养殖场每天电耗堪比比特币矿场"的丑闻。
其实最恶心的不是让你吃虫，而是把属于我们每个人的选择权碾成渣，这才是文明社会最惊悚的退化。
毕竟在《雪国列车》的剧本里，从来没人问过末节车厢的乘客：“亲，今天的蟑螂块您想吃原味的还是孜然味呢？”
图源：《雪国列车》
