一起交通肇事案，司机开车撞死人，法院认定司机无事故责任，却以交通肇事罪判处行人周某刚有期徒刑2年6个月。这就是引起社会广泛关注的“上海行人闯红灯肇事案”。近日，《法治日报》记者走进上海市普陀区人民法院，了解了“上海行人闯红灯肇事案”审理始末。
（2月25日《法治日报》）
为啥司机把人撞死了，最终被判刑的是行人？首先来看看这起交通事故的过程：“3、2、1”……东西向红灯还在倒计时，骑电动车的凌某某却已驶出停车线，绿灯亮起时，车速已超过法定时速。南北向红灯已亮，行人周某刚仍冲向斑马线。“砰！”二人相撞。凌某某连人带车摔倒在一辆小客车的左前侧，客车司机刘某驾车躲闪不及，正好轧过。周某刚见状迅速逃离现场。凌某某经救治无效死亡。
要是按照以往的判例，最终的结果应该是“撞死人的司机”承担责任。因为 “撞死人的司机”无疑属于“强者”，他既有能力承担赔偿责任，也有到位的各种保险。办案人员也会“劝说司机主动把事情担起来”，因为这样处理“最省心”。然而，法官没有这么做。是谁的错就是谁的错，哪怕是“弱者”也得付出法律的代价。法律不能为了省事、好处理而和稀泥。
但是，法院判决后，争议乃至“网络审判”仍不少，因为判决结果打破了一些人原有的“谁弱谁有理，谁强谁担责”的固有认知。长久以来，“谁弱谁有理”的观念在社会中颇为流行。人们往往出于朴素的同情心，认为相对弱势的一方在冲突中即便存在过错，也不应承担严重的责任。在交通事故中，行人更容易被视为“弱者”，更容易得到同情偏向。这种观念虽有一定的合理性基础，但一旦过度强调且不受限制，便容易模糊法律的秩序和公平，反而容易成为一种“纵容”。
“法律面前人人平等”是法治社会的基本准则，这一准则不该因为个人在社会中的强弱地位、贫富差异而有所不同。法律面前，每一个人都应受到同样的约束，如果任由“谁弱谁有理”“谁强谁担责”泛滥，那将是对法治和秩序的伤害。
“司机撞死人行人被判刑”这种判决有助于引导公众转变观念，构建更加健康、理性的交通行为模式。无论是在道路上的行人和驾驶者，都应明确交通规则是保障所有人安全的底线，任何人都不能逾越，没有谁可以因为所谓的“弱者身份”而肆意妄为。法律在处理这类纠纷时，公正地对待各方责任，无疑是为社会传递一个明确的信号：规则至上、责任至上。
法律如同标尺，衡量是非对错，确定责任担当。每一项判决都不仅仅是针对具体案件的定性，更承担着价值导向的社会职能。“上海行人闯红灯肇事案”的判决，正以司法的力量，有力打破了“谁弱谁有理，谁强谁担责”的固有观念，“司机撞死人行人被判刑”无情判决恰是法律正义。
