白发遮不住罪恶，监所关不住老人？
江苏南通，70岁房东骗开女租客房门动手动脚，警方判拘留7日，却因“年过七旬”放他回家。前几天，还有一名女子在面试时遭遇70 多岁董事长猥亵，也是因为超过70周岁的原因未予执行行政拘留。 还有，93岁老人犯强奸罪获刑15年，看守所拒绝收人。
这让普通网友突然意识到，自己接触到的群体中，有一群人犯法不用承担责任。关键是大家处在同一个时空，却不在同一套法律规则里。那意味着他可能对你为所欲为而不受法律惩罚，你惹反抗致他受伤反而可能担责，就问你怕不怕？
网友已经炸锅了：这算啥？法律的“适老化”，还是犯罪的保护伞？
南通这起猥亵案，房东70岁，行为恶劣，受害者精神崩溃。可《治安管理处罚法》第21条明文规定：70周岁以上，不执行行政拘留。结果呢？罚款、警告，完事。老人儿子还得意洋洋：“国家给的福利，吃到了。”
问题来了。对于这样的老人，警告管用吗？罚款能疼吗？对这种主观恶性深、暴力特征明显的违法者，答案显然是否定的。受害者呢？眼睁睁看着恶人回家，愤怒和恐惧谁来平？法律的威严，成了笑话。
根源：20年前的“老黄历”
这条“70岁免拘”的规矩，2005年定的。那会儿啥情况？国家统计局数据摆着：2005年人均预期寿命72.95岁，70岁算“古稀”，身体差、行动不便是常态。立法者想着，老人脆弱，拘留所又不是养老院，别弄出人命，干脆宽容点。可20年过去了，世界变了。2023年人均寿命78.6岁，70岁的老头满街跑，跳广场舞、开电动车，精神头不比年轻人差。法律却还抱着20年前的老黄历，合适吗？
再说人口。2023年，65岁以上老人2.17亿，70岁以上的也不少。这么大一群人，法律一刀切全豁免，等于开了个法治敞口。风险不小吧？更别提，现在的70岁老人，认知清楚、体力够用，猥亵这种事，干得有模有样。凭啥就因为岁数大，法外开恩？
随着中国老龄化加剧，70岁以上的老年人会越来越多，如果都按照这样70岁以上不拘留的标准来，会不会客观上造成纵容效果？会不会让越来越多的老年人对法律缺乏敬畏，从而对社会秩序造成破坏？
对比：未成年修法的“活教材”
有人可能会说，你以为修改一条法律那么简单？你说改就改，那得按程序来，慢慢来，且难着呢。
别急着说修法难。看看未成年人咋改的。以前，14岁以下“小霸王”杀人放火，手段狠辣，法律却拿他们没办法。社会炸了，舆论推着《刑法》改，2021年责任年龄降到12岁。效果呢？不说立竿见影吧，也有了显著效果。这说明啥？法律得跟得上时代。
未成年人能下调，老年人凭啥不能上调？70岁免拘留的条款，20年前是人道关怀，现在却成纵容犯罪的漏洞。时代变了，法也得动一动。
反思：关怀不能被玩坏
当然，有人会跳出来杠。70岁免拘留，是文明的体现。老人身体不行，拘留可能要命，行政成本也高。再说，猥亵这种事，多是冲动，老人未必敢再犯。罚款警告，加上家人教育，或许够了。何必把老爷子往拘留所塞？
这话不无道理。法律得讲人性，不能一味硬刚。可问题是，这种“人性”有没有底线？猥亵不是小偷小摸，是赤裸裸的侵害。放纵一个恶人，就是伤害一个受害者。更离谱的是，有些老人仗着“70岁红利”，有恃无恐。网上早有人调侃：“70岁是犯罪buff，国家包庇。”这虽然是关怀，但有可能被有些人玩坏了。
破局：适老化不能只宠老
所以，咋办？直接改成75岁或80岁免拘？可以试试。寿命长了，70岁不算啥“风烛残年”。或者加个“情节严重”条款：猥亵、殴打这种恶性案件，不予豁免。这样既保住普通老人的权益，又能管住恶人。要不然，干脆优化执行。罚款翻倍，警告公开化，甚至挂上失信名单。震慑不到位，法律就是摆设。
网上的声音很真实。“70岁就能为所欲为？这法是为谁立的？”“受害者心碎，老人笑呵呵，太魔幻了！”“建议75岁再免，70岁还硬朗着呢！”民意不是摆设，立法得听听。
深思：老龄化不只是养老问题
老龄化社会，不是只有医保和养老要“适老化”。法律也得跟上。老年人犯罪率上升，不是危言耸听。一些地方数据早就亮红灯：老年违法案件年年涨。社会变了，70岁的老头不是只会喝茶下棋，还有胆子干坏事。法律却装聋作哑，这公平吗？
修法不是儿戏。不能因几个案子就瞎改，得调研、论证、听民意。可连续的“老人违法没法关”，已经够刺眼了。从预防犯罪的角度想想，未雨绸缪总比亡羊补牢强。“开门立法”是个路子，把专家、网友拉进来，摆数据、讲道理，出个靠谱方案。
“法若纵恶，民心何依？”法律是底线，也是依靠。70岁免拘留的条款，20年前是温情，如今却成争议。改不改，怎么改，交给民意和时间。但有一点很明白：正义不能因年龄打折，法网不能因白发疏漏。
