(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
在房产纠纷领域，房屋的所有权归属与实际占有使用情况常常引发争议。随着房地产市场的发展，此类纠纷日益多样化和复杂化。本案发生在北京市通州区，涉及房屋腾退和占有使用费的问题，不仅关乎房屋所有权人的权益，也涉及到实际占有人的利益诉求。原被告之间复杂的经济往来和情感纠葛，使得案件的处理难度增加。在司法实践中，如何准确认定事实，依据法律规定平衡双方权益，成为解决此类纠纷的关键所在。
二、案件详情
（一）原告主张
原告林晓晨向法院提出三项诉讼请求：一是要求被告王宇将坐落于北京市通州区一号房屋腾退给自己；二是请求法院判决被告支付房屋占有使用费；三是要求被告承担案件受理费。
林晓晨称自己是北京市通州区一号房屋的所有权人，而被告目前占有使用该房屋。林晓晨多次要求被告腾退房屋，但被告无理拒绝，因此起诉至法院，希望法院支持其诉求。
（二）被告答辩
被告王宇不同意原告的诉讼请求，声称房屋是自己和原告共同购买的，所以不存在房屋占有使用费，也不同意腾房。
（三）法院查明
北京市通州区一号房屋登记在原告林晓晨名下，林晓晨是该房屋的所有权人，现房屋由被告王宇实际控制使用。该房屋原以李悦之妹李瑶的名义购买，成交价格170 万元，2012 年 2 月 23 日过户至林晓晨名下。
庭审中，林晓晨主张王宇腾退房屋，王宇以共同出资购买为由拒绝。王宇提交2011 年 8 月 11 日银行转账记录，显示向林晓晨转账 29 万元，称此为购房出资款。林晓晨认可转账真实性，但称是王宇偿还的欠款。此前，王宇在 2021 年以民间借贷纠纷起诉林晓晨，要求偿还借款本金 30 万元及利息（含该笔 29 万元转账和 1 万元现金），起诉状称款项用于购房，双方未约定还款日期和利息，口头约定分配房屋增值收益，后因林晓晨起诉腾退房屋和支付租赁费用，王宇要求返还本金和利息。该案审理中，王宇申请撤诉。
2020 年林晓晨以租赁合同纠纷起诉王宇，要求解除 2013 年 8 月 1 日签订的房屋租赁合同，并腾退房屋、支付租金和使用费。经一审、二审，北京市第三中级人民法院判决认为，双方虽签订租赁合同，但对租赁重要条款未约定，林晓晨主张交付房屋无证据，且双方经济往来多，综合考虑双方关系、房屋所有权争议及多年未索要租金等情节，无法认定合同已实际履行，故不支持林晓晨要求支付租金、占用费及腾退房屋的诉求。
王宇再次以民间借贷纠纷起诉林晓晨，要求偿还借款本金778622 元，法院已受理，正在审理中。
三、裁判结果
王宇于本判决生效之日起十五日内将坐落于北京市通州区一号房屋腾退完毕并交还给林晓晨。
四、案件分析
房屋腾退的法律依据：根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，林晓晨作为涉案房屋的所有权人，有权要求王宇腾退房屋。王宇虽主张共同出资购买，但此前诉讼中自认款项为借款，陈述矛盾，且无其他证据证明对房屋享有份额或权益，而房屋不动产权证书显示林晓晨单独所有，所以法院支持林晓晨腾退房屋的诉求。
占有使用费的考量因素：关于林晓晨主张的占有使用费，法院综合考虑双方曾经的特殊关系、多年交往中的多笔经济往来和转账记录，以及林晓晨在另案中自认王宇曾支付过租金等因素，认为不宜支持林晓晨该项诉求。这体现了法院在处理此类纠纷时，不仅依据法律条文，还充分考虑案件的实际情况和公平原则。
五、胜诉办案心得
注重证据的关联性和真实性：在处理此类纠纷时，证据是关键。要仔细审查证据的关联性，确保所提交的证据能够直接支持当事人的主张。同时，对于对方提供的证据，要严格审查其真实性和合法性。例如，本案中王宇关于款项性质的陈述前后矛盾，其证据的可信度就大大降低。
准确把握法律关系：本案涉及物权纠纷和合同纠纷等多个法律关系，准确判断案件所涉及的法律关系，是制定正确诉讼策略的基础。在分析案件时，要全面梳理案件事实，依据法律规定确定适用的法律关系，避免混淆不同法律关系导致错误的判断。
关注案件细节和背景：案件中的细节和当事人之间的背景关系，往往对案件结果产生重要影响。在本案中，双方曾经的恋爱关系、经济往来等背景因素，对法院判断占有使用费起到了关键作用。在办案过程中，要深入了解案件细节和背景，为当事人提供全面准确的法律意见。
合理运用诉讼策略：根据案件的具体情况，制定合理的诉讼策略至关重要。在本案中，林晓晨在不同阶段的诉讼中，应根据前案的结果和证据情况，适时调整诉讼策略，以争取最大的诉讼利益。同时，要善于利用法律程序，维护当事人的合法权益。
加强与当事人沟通：与当事人保持良好的沟通，了解其诉求和实际情况，能够更好地为当事人服务。在办案过程中，要及时向当事人解释法律规定和诉讼进展，让当事人了解案件的风险和可能的结果，以便当事人做出合理的决策。
