(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景与争议焦点
本案围绕被继承人李明德的遗产继承展开，核心在于2018年李明德与李强、王丽签订的《遗赠扶养协议》的效力认定。家庭关系复杂，李明德与张秀兰育有三子，三子在不同时间去世，各自子女在遗产继承中产生分歧。
二、诉讼双方主张
（一）原告赵晓君诉求及依据
赵晓君请求依法判决2018年被继承人李明德与被告李强、王丽签订的《遗赠扶养协议》无效。其依据为该协议并非李明德真实意思表示，李强、王丽未履行赡养义务，且二人在本村已有宅基地和房屋，取得本案宅基地房屋违反 “一户一宅” 规定，对李明德遗产应按法定继承。
（二）被告李强、王丽答辩及依据
不同意赵晓君诉讼请求，应按《遗赠扶养协议》履行。协议经律师见证，形式和内容合法，李明德订立协议时精神清醒，意思表示真实。
在法定期限内作出接受遗赠表示，李明德去世后六十日内公示协议并表示接受赠与。
对李明德生活起居悉心照料，承担生病住院、送终安葬等所有费用，已依约履行全部义务。
（三）被告李悦答辩及依据
同意赵晓君诉讼请求，认为《遗赠扶养协议》无效。理由是张秀兰去世后未遗产继承，李明德无权处分其遗产；李明德长期独居，李强、王丽未履行赡养义务，李悦和母亲履行了部分赡养义务；李明德受伤住院期间李强让李悦和赵晓君分担费用，变更了协议内容。
三、法院查明事实
家庭关系：李明德与张秀兰育有长子李涛、次子李辉、三子李鑫。李涛去世后，李悦为其女；李辉去世后，李强为其子，李强与王丽为夫妻；李鑫去世后，赵晓君为其子。
协议签订：2018年12月8日，李明德与李强、王丽签订《遗赠扶养协议》，约定李明德将北京市通州区A号院内北数第一、二排正房遗赠给二人，扶养人承担李明德生养死葬义务。协议有律师见证并出具见证书。
赡养与费用承担：李明德因交通事故受伤住院，李强、王丽及郭某雁照顾，赵晓君提供5万元、李悦提供14万元医疗费，剩余由李强、王丽提供。李明德去世后，李强退还二人费用并公示协议、表示接受遗赠。
房屋权属：经法院判决，北京市通州区A号院内北数第一、二排正房归李明德所有。
四、法院裁判结果
驳回原告赵晓君的诉讼请求。
五、案件分析
（一）协议效力关键要点把控
主体适格论证：精准解读法律条文，明确李强在协议签订时，因李明德尚生存，代位继承未发生，不属于法定继承人范围，王丽也非法定继承人，有力反驳李悦关于协议主体错误的主张。
真实意思表示证明：凭借李明德签字、视频光盘以及律师见证等证据，构建完整证据链，证明李明德签订协议时意识清晰，虽协议存在称呼瑕疵，但不影响效力，成功应对赵晓君对协议非真实意思表示的质疑。
财产处分权明晰：依据之前的生效判决，确认李明德对涉案房屋的所有权，从而认定其有权处分，否定李悦关于协议处分他人财产的观点。
（二）履行义务证据夯实
赡养与费用证据收集：收集微信聊天记录、视频光盘证明陪护照顾，用收条证明退还医疗费用，以火化证明、丧葬费票据及村委会证明证明送终安葬义务履行，全方位展示已依约履行扶养义务。
合理看待他人尽孝行为：清晰阐述遗赠扶养协议不排除他人以其他形式尽孝，准确界定各方权利义务，使法院认可我方当事人履行协议的事实。
六、办案心得
（一）证据收集与整理的精细度
在遗产继承和协议纠纷案件中，证据的精细收集和整理至关重要。从协议签订的各个环节证据，到履行义务的过程性证据，都要做到全面、细致。不仅要收集直接证据，还要注重间接证据的关联性，形成严密的证据体系，增强说服力。
（二）法律条文运用的精准度
深入理解和精准运用法律条文是胜诉关键。在本案中，准确把握法定继承人范围、遗嘱和遗赠扶养协议的法律规定，以及土地管理法相关规定，结合案件事实进行分析论证，在法庭上清晰阐述法律依据，维护当事人合法权益。在今后办案中，持续加强对法律条文的学习和研究，提升运用法律解决复杂问题的能力。
