四川美院叶永青抄袭事件尘埃落定了。不过这个结果看似很给力，抄袭者实锤抄袭，并赔给原作者500万！但是实际上一点不给力，要知道大家都预估叶永青从抄袭上面至少获利上亿，这收益与500万赔偿形成鲜明对比，而且据说当天叶永青就把钱赔了。真是事情落定这点赔偿，洒洒水啦。
其实，在学术界抄袭不能容忍。而延伸到高校艺术界，抄袭行为一直成风，只不过很多人抄袭是随机抄袭，叶永青教授是几年如一日的抄袭一个人。比利时艺术家克里斯蒂安·西尔万。当然在之前叶永青一直辩白并非抄袭，而是长期、持续地“借鉴”了西尔万的作品，不过看到他的作品，好像跟西尔万，嗯，很像！
事情的起因要追溯到多年前，当时叶永青作为中国当代艺术界的一位知名人物，其作品在市场上颇受欢迎，价格也水涨船高。互联网发达之后，一些细心的艺术爱好者和研究者开始发现，叶永青的部分作品与比利时艺术家西尔万的作品存在惊人的相似之处。这种相似不仅仅是风格上的雷同，更是在构图、色彩、元素运用等多个方面的高度重合。
开始大家觉得是偶然，结果后来发现叶教授的作品都跟西尔万的作品，不说好像好像，简直一模一样。
西尔万作为被抄袭的一方，自然对此感到愤怒和不满。他通过自己的渠道表达了对此事的看法，并希望得到一个公正的裁决。经过漫长的法律程序和调查取证，现在判罚结果被认定叶永青存在抄袭行为，需支付的赔偿500万的金额，但是相比叶永青近年来的获利情况，这不值一提。
关键外媒登报写原作者作品卖了1.5万欧，而中国的抄袭者卖了13.1万欧！丢人丢到国外！
有网友表示：“这哪有什么警示作用？分明是爽、过瘾！500万一赔，啥事都没了，赚大发了！”确实，从经济角度来看，叶永青通过抄袭行为获得的巨大收益与所需支付的赔偿金额形成了鲜明的对比。这种“低成本、高回报”的抄袭模式，无疑会让一些心怀不轨的艺术家产生侥幸心理，认为即使被发现了抄袭行为，也不会受到太严重的惩罚。
而且从叶教授的举动上看，这次的结果可以说为以后抄袭开了绿灯，赚一个亿赔500万，这投入产出比非常的高。
笔者以为：改是不可能改的，从登报道歉的内容看，通篇连个抄袭俩字都没有。不情不愿，扭扭捏捏，仿佛自己才是吃亏的那个。就凭这个就证明没有悔意。
可叹，保护不了原创者的权益，难怪现在各平台也抄袭横行！
