(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
在家庭财产继承的复杂情境中，本案围绕北京市丰台区的一套房屋展开，涉及法定继承的相关法律规定及继承人之间的权益分配问题。家庭关系的复杂性以及各继承人对房屋继承份额的不同诉求，使得本案的法律适用和裁决具有典型意义。
二、原告主张
原告李明向法院提出诉讼请求，要求判决北京市丰台区一号房屋由原、被告平均继承，各继承房屋20%份额。
李父与李母婚后育有五个子女，分别是长女李芳、次女李丽、长子李强、次子李刚和三子李明。1987年，李父、李母分得一套单位房屋，并折合李父工龄及当时家庭人口情况，出资6000元购买了涉案房屋。李明在婚前与父母共同生活，婚后直至2003年1月2日也一直与父母居住。2005年李母去世，2010年李父去世，二人皆未留下遗嘱，涉案房屋至今未进行遗产分割。为维护自身合法权益，李明提起诉讼。
三、被告抗辩
1.李芳：同意原告诉讼请求。
2.李丽：未作答辩，但之后提交《遗产继承放弃声明》，放弃对涉案房产的继承份额。
3.李强：同意原告诉讼请求。
4.李刚：不同意原告诉讼请求，称自己给父母养老送终，付出较多，应多分遗产。
四、法院查明事实
1.家庭关系与人员离世情况：李父与李母系夫妻，婚后育有二女三子，即李芳、李丽、李强、李刚和李明。李母于2005年7月27日报死亡，李父于2010年3月4日死亡，二人均未留下遗嘱。
2.房屋产权情况：位于北京市丰台区一号房屋于1993年5月15日登记在李父名下，该房屋系李父单位分房，且目前仍登记在李父名下。
3.继承人意见与行为：2022年9月2日，李丽提交《遗产继承放弃声明》及光盘，明确表示对涉案房产放弃继承，不主张遗产份额。此外，双方均认可李母去世前，由李强白天照顾，其他子女夜晚照顾；李父去世前则与李刚共同生活。在法院询问对案涉房屋的处理意见时，李明、李芳、李强、李刚均同意按份进行分割。
五、裁判结果
法院判决位于北京市丰台区一号房屋由李明、李芳、李强、李刚共同继承，按份共有。其中李明占24%，李芳占24%，李强占24%，李刚占28%。
六、案件分析
1.遗产认定：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一号房屋系李父、李母生前取得，且登记在李父名下，在李父、李母去世后，该房屋应认定为他们的遗产，依法进行继承分配。
2.继承份额确定：
-法定继承原则：继承开始后，在没有遗嘱的情况下，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，李明、李芳、李强、李刚、李丽均为第一顺序继承人。
-继承人放弃继承：李丽在诉讼过程中提交《遗产继承放弃声明》，以书面形式作出放弃继承的表示，符合法律规定，法院予以认可，故其不再参与涉案房屋的继承分配。
-适当多分情形：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。李刚在李父去世前长期与其共同生活，对李父照顾较多，因此法院在分配遗产时，决定让李刚适当多分，最终确定其继承份额为28%，而李明、李芳、李强各占24%。
七、办案心得
1.精准把握法律规定：对于遗产继承案件，熟悉《民法典》中关于遗产认定、继承顺序、继承份额分配以及继承人放弃继承等相关法律条文是关键。在本案中，准确依据法律规定，清晰界定涉案房屋为遗产，并明确各继承人的权利和义务，为案件的处理提供了坚实的法律基础。
2.全面收集证据：深入挖掘与案件相关的各类证据，包括家庭关系证明、房屋产权证明、继承人的声明以及证人证言等。在本案中，收集到的李丽的《遗产继承放弃声明》以及关于各继承人对父母照顾情况的证据，对案件的走向起到了重要作用。通过这些证据，能够清晰呈现案件事实，有力支持我方观点。
3.深入了解当事人诉求与事实情况：与当事人进行充分沟通，全面了解他们的诉求以及案件背后的真实情况。在本案中，了解到李刚对父母尽了较多赡养义务这一关键事实，使得在制定诉讼策略时能够充分考虑这一因素，避免因忽视重要事实而导致不利后果。
4.合理制定诉讼策略：根据案件事实和法律规定，制定合理的诉讼策略。在本案中，鉴于存在部分继承人同意原告诉求，而部分继承人存在争议的情况，明确以法定继承原则为基础，同时突出李刚对父母的赡养贡献，以此为核心制定诉讼策略，争取到了合理的判决结果。
5.注重庭审技巧：在庭审过程中，清晰、有条理地陈述案件事实和法律依据，运用逻辑推理和证据支撑我方观点。针对对方的观点和证据，进行有力反驳。同时，注意与法官的沟通，及时回应法官的提问，确保法官能够准确理解案件全貌，从而做出公正的裁决。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
