又见反转。
近日，针对备受关注的“吉林大爷救助重庆游客反遭诬陷”事件，重庆市公安局渝北区分局发布警情通报称，经查阅音视频材料，询问导游、现场目击证人等，初步查明，彭某、雷某不存在网传的“诬陷”情况。
看到这一通报，不少网民惊呼“又见反转”。同一个事件，前后两地的通报为何截然不同？这样的反转对于我们观察舆情事件有何启示？
01
对于这样的反转，不少人并没有表现出更多的惊讶，甚至有人调侃，这是“熟悉的配方，熟悉的味道”。确实，近年来，我们看过了不少的“反转”。山西“阴阳刀削面”、“Thurman猫一杯”寒假作业事件、“胖猫”事件、“点读机女孩”高君雨事件、“鼠头鸭脖”事件等等。
社交媒体时代，受众的注意力逐渐被分散在大量简短的信息片段中，也使得受众更容易忽略新闻的深度、可信度等因素，尤其看到吉林大爷救助游客却被诬陷这样一种强烈的对比情节时，很容易被愤怒情绪左右，在缺乏理性思考的情况下做出过激反应。
梳理这些新闻事件，就会发现不少是因为自媒体为了博取流量，利用碎片信息，刻意夸大或隐瞒部分事实，借助网民情绪进行夸大传播、无良炒作，甚至捏造事实混淆是非。网络不是法外之地，对于这些违规违法行为，主管部门必须实施严厉惩处。
02
当然，不能把出现反转式传播的原因全部归结于部分不良自媒体的“骚操作”。
事实上，官方通报也有可能翻船，出现反转。此次“吉林大爷救助重庆游客反遭诬陷”事件，以及此前的江西“鼠头鸭脖”事件就是典型的代表。
对于自媒体翻车，不少人不以为怪。但是，在很多人眼中，官方的通报具有很高的权威性，对于事件的定性往往起到一锤定音的作用。官方主导着舆情事件的调查，代表着政府部门的公信力，发声、通报也有相应的流程，实在不应该“翻车”。
事实上，官方通报被“反转”并不奇怪。官方通报翻车，反映出部分地方在舆情应对方面存在短板，这主要表现在两个方面。
一是，一些地方对舆情尤其是负面舆情过度敏感，患上了“舆情焦虑症”。一旦涉及本地的相关话题冲上“热搜”，不论是大事还是小事，只要跟本地有关，只要有舆情，就坐卧不安，心神不宁，时时有“被架在火上烤”的焦灼感。
二是，一些地方“功利心”过重。当下，文旅产业对于拉动消费刺激经济发展，发挥了重要作用。很多地方都把打造城市IP，发展文旅产业当成重点工作来抓，想方设法提高城市曝光度，增加城市名誉度。在这种急切心态之下，好事固然要宣传好，遇到“坏事”也可能因为目的先行，导致了对事件的误判。
在“舆情焦虑症”和“功利心”的作用之下，遇到舆情事件，第一反应往往不是调查情况解决问题，而是急于“灭火”，先把舆情消除了再说。于是，调查变得可有可无，凭目测就能得出鼠头是鸭脖的结论；在看了一段监控视频，没有找到目击证人的情况下，也能得出游客倒地与李某无关的结论，把他包装成珍视城市形象，热心助人的好人形象。
有了“舆情焦虑症”和“功利心”的双重夹击，官方的调查也有可能带着有色眼镜开展，原本应当深入展开的调查也有可能浮于表面，据此得出的结论做出的通报，即便是翻了车，也不奇怪。
03
反转的新闻事件频频发生，也给公众提了一个醒。
网络舆论是一把双刃剑。营造清朗的网络空间，维护理性、宽容的舆论环境，对于每个人都是利好，也离不开每个人的配合与参与。
面对热点事件，我们还是应当保持宽容与理性，尤其是在面对单信源新闻事件时，不论事件多么劲爆，多么让人义愤填膺，都要保持一分冷静，尝试从多角度多层次对事件做出分析。而不是一点就着，一看就骂，允许当事人做出辩解，鼓励他们合法、合理的途径解决问题。这是网络时代，文明网民应有的素养。
面对舆情事件，政府部门也应该处置有度。充分了解并尊重传播规律，发声要快更要准，发出的通报要建立在全面调查的基础上，确保经得起审视，如此才能真正起到一锤定音的作用。如果尚未展开全面调查，没有掌握事情的全部真相，就该宁慢勿快，坚持有一分证据说一分话。
文/靖晓红 新南
