1958 年 5 月，军委召开扩大会议，战功赫赫、素有 “战神” 之称的粟裕竟成为批斗的主角，这无疑是他人生的低谷。彭德怀、聂荣臻等元帅对粟裕所犯错误进行严厉批判，他被安上个人主义的帽子。
粟裕的检讨之路异常艰辛，历经八次检讨才勉强通过。此后，他离开一线，长期从事学院工作，这得益于刘伯承向中央提议对他的保护。粟裕的冤屈直至他去世十年后才得以洗清。在那场会议中，除生病请假的元帅外，其余元帅大多参与了对粟裕的批判，唯独贺龙一直保持沉默。
粟裕早年于 1927 年参加南昌起义，彼时他年仅二十，尚显稚嫩，只是部队里的一名班长，贺龙对他印象不深。上井冈山后，粟裕历经诸多战斗，在新四军中担任过多种职务，积累了丰富经验，军事能力显著提升，在战场上屡立战功。
抗日战争中，粟裕在新四军表现出色，黄山、黄桥等战斗使他声名远扬，彰显了强大的军事实力。解放战争里，他更是大放异彩，苏中七战七捷以及华北战场上的诸多战役，充分展现其卓越军事才能，也赢得毛主席的肯定与信任。毛主席亲自点名让他担任总参，足见对他的器重。
然而，这样一位功勋卓著的大将，却遭受如此待遇。原因在于粟裕工作中存在一些问题，如攻打马祖列岛时未请示即命部队登岛，引得彭德怀不满，称其越级、反领导。访苏时未经允许与苏方讨论军事问题，违反外交纪律。
在此插入一个历史案例：西汉名将周亚夫，在平定七国之乱中立下赫赫战功，但因性格耿直，在政治上不够圆滑，最终落得悲惨结局。这与粟裕的遭遇有一定相似之处，他们都是在军事上有卓越才能，但在政治或工作方式上存在一些不足。粟裕专注于军事，对政治问题不够敏感，这些小错误在特殊时代被放大，从而遭到批判。
会议上，众人对粟裕言辞激烈，三野将领欲为其说话却被压制。而贺龙在会场上一直摆弄烟斗，未发一言。他曾是粟裕的老首长，或许对粟裕的为人和能力心中有数，不愿参与批判。他的沉默或许是对这种批判的不认同，又或许是在复杂形势下的一种无奈选择。
贺龙的沉默态度，在当时的情境下显得尤为引人深思。或许他深知粟裕的功绩和能力，对于那些被放大的错误持有保留意见。他摆弄烟斗的动作，可能是在内心纠结与矛盾之中的一种外在表现。
粟裕的才华和贡献是不可磨灭的。尽管他在工作中出现了一些失误，但他在战场上的指挥若定、英勇无畏，为国家和人民带来的胜利和希望，是实实在在的。而那些批判的声音，在某种程度上掩盖了他的光芒。
我们应该从这样的历史事件中汲取教训。在评价一个人时，要全面、客观，不能因一时的错误而否定其全部的功绩。同时，也要营造一个公正、包容的环境，让真正有才能、有贡献的人能够得到应有的尊重和待遇。
而贺龙的沉默也许是一种无声的抗议，是他坚守自己内心原则的体现。他以独特的方式表达了对不公正批判的不满，也为后来粟裕的平反留下了一丝希望的火种。
随着时间的推移，历史的真相逐渐浮出水面，粟裕的冤屈得以昭雪。这不仅是对他个人的公正，也是对那段历史的重新审视和纠正。我们应当铭记这段历史，以史为鉴，避免类似的悲剧再次上演。如今，我们在回顾这段往事时，更应该珍惜当下的和平与公正，让每一位为国家和人民做出贡献的人都能得到公正的评价和应有的荣誉。
