近日，苏南某高校的一则人事处长被打新闻，在网 络上掀起了轩然大 波。
此事始于一位名为“赤脚书生大仙”的网友爆出了消息，虽然仅提及“苏南某高校”，但江苏大学却迫不及待地“自认家门”，主动卷入这场风波。
然而，辟谣声刚落，便有“自家人”实名站出来认领打脸，甚至公布了电话号码，这一系列操作让人瞠目结舌，颇有“此地无银三百两”的味道。
那么，一个单位究竟要乱到什么程度，才能让员工如此不爱岗敬业反而“吃里扒外”？显然，这绝非一日之寒，而是多年冰冻三尺的结果。
事件的导火索，据称是该校年终分配方案的不合理。一线教师面临着严苛的考核标准，论文、项目的赋分大幅缩水，仅为往年的一半；而行政人员则享受着“年底视实际情况进行考核”的弹性待遇，这种差异让教师们心生不满。
当人事处长面对教师的质疑，非但没有耐心解释，反而以“人家能完成，为什么你完不成？”来怼回。一位50多岁的女教师情急之下骂道：“你也有到老的那天！”处长竟怒斥其“滚”出去。这时，旁边的一位男教师实在看不过去，愤然动手。
这一幕，让无数网友拍手称快，纷纷留言：“打得好！人事处，是最不干人事的地方！”
这起事件，只是高校种种制度不合理的一个缩影。某位高校一线老师列出了所在院校的年终奖数据：辅导员3万5，教务秘书2万6，办公室主任2万多，副院长10万多，正职更是高达20万多。而一线教师的年终奖呢？讲师1-2万，副教授3-4万，有的甚至只有区区几千块！这种巨大的差距，让人心寒。
此外，“非升即走”、“末位淘汰”等制度，也让教师们倍感压力。蛋糕就那么大，任何一支队伍里总有“末位”，为了不被淘汰，教师们只能拼身体、耗心神，争相搞科研、争项目、发论文。这种无休止的竞争，让教师们焦头烂额、人心惶惶。更有甚者，为了争取利益，开始找关系、拉帮派，校园里搞得乌烟瘴气。
在KPI的大棒下，一线教师们身心俱疲。据网上公开资料，仅2024年就有至少12位青年学者不幸去世，年龄最小的仅为31岁，最大的也不过49岁。而最重要的教书育人的工作，已有被荒废的危险。
这些年来，高校官场化、“衙门”化现象日益严重，专业培养讲求“生师比”，但实际最恐怖的却是“官师比”。高校里处级干部满地走、科级干部多如毛，官多不仅不下蛋，还常常瞎捣乱。
据十九届中央第七轮巡视反馈，一半以上高校存在不同程度的官僚主义问题。行政机构效率低下，部分行政干部颐指气使，把校园变成了“衙门”。
有些学科的“大佬”们，徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成封闭的“圈子”。个别高校领导和老师更是将社会上的商品交换原则带进“象牙塔”，把学术资源作为攀附权贵的手段。别说等级森严的各部门，就是个手握课题的科研处处长，也能让一群白发苍苍的老教授围着转。大家调侃道：“就是霍金来，也要起身敬一杯酒。”着实让人心寒。
为什么触犯众怒的方案屡屡出 台？原来，核心就是“衙门”化管理在作祟，老师反而没有任何话语权。确定考核方案的是发规处处长，确定考核标准的是科研处处长，确定具体人员数量的是人事处处长，确定考核待遇问题的是财务处处长，监督方案落实的是纪检监察室主任。最后拍板的，当然是大boss。而这些领导大多已经离开一线，却还能大量发文章，顺利“达标”，利益秋毫无损，至于老师，那就随意好了。
想当年，清华大学校长梅贻琦曾说：“我就是给老师端端凳子倒倒茶的人。”这句话如今听来，不是神话也成了笑话。在高校“衙门”化的现象下，教师的地位日益边缘化，而行政权力的膨胀则让校园失去了原有的学术氛围。
遥想当年，高校奉行“教授治校”，校长违规也会受到抵 制甚至弹劾。那时的校长敢于坚持唯才是举，而非任人唯亲、唯学历。然而如今，校长由上级任命，只要把上级哄好了，大抵太平无事。权力只对权力的来源负责，教师们的声音越来越微弱。
如今的高校，大楼林立，大 师何在？梅贻琦先生曾说：“所谓大学者，非谓大楼之谓也，有大 师之谓也。”这句话流传甚广，影响深远。但现实却往往令人失望。大学热衷于建大楼、扩地盘、开分校、改校名，却忽略了大 师的培养和引进。当生态恶化、小人得志时，必然出现“劣币驱逐良币”的逆淘汰现象。那些恪守初心的教师，就像山东某高校3.5元的良心泡面一样，被排挤、被边缘化。
黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。我们感慨没有大 师，更应反思有没有产生大 师的土壤。高校“衙门”化现象日益严重，何时才能回归学术的净土？这值得我们每一个人深思。
