原标题：提升劳动人事争议仲裁办案质效（主题）
——省高级人民法院、省人社厅首次联合发布两起典型案例（副题）
青海法治报·法眼记者 雷洁
近日，青海省高级人民法院与青海省人力资源和社会保障厅首次联合发布青海省劳动人事争议典型案例，通过以案释法引导裁判实践，对于促进劳动者合理维权、用人单位规范用工，促进裁审标准统一，切实提高劳动人事争议案件办理质效具有重要意义。
案例一：韩某与某商务服务有限公司劳动争议案
2023年6月，韩某经外卖骑手喇某介绍到某商务服务有限公司从事外卖配送工作。其间，公司对韩某上线接单时间未提出要求，具体上下线时间是由韩某通过骑手App自主进行调配。派送任务由某商务服务有限公司根据距离自行指派，韩某确认接收指派后再进行派送业务，其工作时间、交通路线等方面均不受某商务服务有限公司的管理和支配，劳动报酬由韩某配送数量和质量决定。2023年7月，韩某骑行电动自行车送餐途中发生道路交通事故，后经公安交管部门认定韩某负此事故的同等责任，因某商务服务有限公司不配合做工伤认定，韩某遂向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认韩某与某商务服务有限公司存在劳动关系。
结果：劳动人事争议仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系。韩某不服裁决结果，诉至人民法院。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定，尽管双方劳动关系主体适格，但韩某未能提交证据证实其在工作过程中接受某商务服务有限公司的监督管理，也无证据证实其按照某商务服务有限公司安排进行上下班、接受考勤及派单的情况，不符合上述管理与被管理、监管与被监督的劳动关系，也就是双方并未形成实事上的人格从属性、组织从属性和经济从属性的认定标准。因此，对韩某主张与某商务服务有限公司之间存在劳动关系的仲裁请求，仲裁委及人民法院均不予支持。
意义：本案中，韩某与某商务服务有限公司未签订任何协议，在此情况下，劳动者一旦在工作过程中发生伤害往往会通过劳动仲裁确认事实劳动关系，进而申请工伤索赔。在网约配送行业中，平台企业对网约配送员存在多种组织和管理模式，在类似本案的模式中，平台向非特定配送员发送订单信息，不对配送员的上线接单时间和接单量作任何要求，但与此同时，平台企业制定统一的配送服务规则和服务费结算标准，通过设定算法对配送员的配送行为进行控制和管理，并将配送时长、客户评价等作为结算服务费的依据。在仲裁与司法实践中，应在区分各类情形的基础上分类保障劳动者合法权益，并积极推动完善相关法律政策，进一步畅通劳动者维权渠道，充分实现平台经济良性发展与劳动者权益保护互促共进。
案例二：某事业单位与韩某人事争议纠纷案
2017年6月，韩某与某医院签订引进人才协议书，约定：某医院聘任韩某为科（室）副主任，服务期10年，服务期自2017年10月8日至2027年10月7日止；医院为韩某提供住房、安家费等相关待遇；协议期间韩某不能调动工作或辞职，对服务满5年不满8年，经医院批准可办理调动、辞职手续；任何一方自行违约须向对方支付违约金。韩某于2017年11月1日到岗工作，2018年5月21日，双方签订事业单位聘用合同书，合同期限为2018年5月21日至2028年5月20日。2020 年7月31日，韩某书面向某医院递交辞职信后继续工作至2020年8月30日，2020年9月1日起离岗未再上班。2021年7月20日，某医院向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方人事关系解除并由韩某支付违约金。
结果：仲裁委员会裁决确认双方人事关系解除并由韩某支付违约金。事业单位与其聘用工作人员所产生的人事争议实体处理应当优先适用人事管理方面的法律法规。双方当事人在平等自愿、协商一致基础上签订的事业单位聘用合同书，对违约责任进行明确约定，引进人才协议书对事业单位聘用合同书未尽事宜进行补充，双方对聘用期限、聘用形式、违约责任等再次加以明确，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守承诺，按约定全面履行各自义务。本案经一、二审人民法院审理，均支持了仲裁委员会的裁决结果。
意义：事业单位不同于机关和企业，作为公共部门的事业单位与作为公职人员的工作人员签订的聘用合同，除遵循契约精神和契约管理的基本规则以保障双方合法权益外，还应当体现对国家利益、公共利益的维护和发展。
本案中，医院作为承担社会公共事务职能的事业单位，根据国家相关法律法规制定特殊政策培养引进专业人才，有其自身长远规划和对社会公共事务发展的考量。引进人才协议是医院为其长远发展与专业人才之间在平等自愿、协商一致基础上签订的规范双方权利义务的契约。根据国家有关事业单位人事方面的特别规定，可以在聘用合同中约定违约金条款，违约方应当承担相应违约责任。在判定违约金承担时，应综合考量导致协议无法继续履行的直接责任和给双方造成的实际损失等多方因素加以评判。
来源：青海法治报
