我发现了一个现象：
一个事件或者案件发生之后，大家的注意力会出现明显的分野。
如果是凶杀，则倾向于去深挖凶手背后的根源。
如果是普通纠纷，则倾向于一边倒地谴责“凶蛮”的一方而对问题的根源不那么在意。
显然，案件的严重程度与大众的关注点之间存在某种逻辑联系。
可能是觉得“不惜杀人”的凶手彻底绝望了，是什么东西把他给逼成了这样？——“你深刻我们也要深刻”
而普通纠纷里无论打人、骂人还是砸车，似乎更像是临时起意而非预谋犯罪，顶多算是情绪上头，那大家帮忙骂他就行了。——“你浅薄那我们也浅薄”
这只是我的观察，不一定对。
我的倾向是，无论一件事大还是小，洞察根源都是更理性、更有利于防微杜渐的方式。
根源即本质，看清楚本质，才知道如何应对它而不是操纵或迎合所谓的“民意”——而一窝蜂地痛骂某个人，有人不想骂那就连这人也一起骂……这就是“民意”，也是乌合之众天生的武器，更是所谓“多数人的暴政”。
与君共勉，下面言归正传。
弹性是肺的基础特性，弹性即呼吸。
一旦失去了呼吸，患者只能活脱脱地给憋死。——毕飞宇《欢迎来到人间》
1.死于非升即走
2021年6月7日，上海，复旦大学发生了一起凶杀案。
时年39岁的姜文华刺死了时年49岁的学院党委书记王永珍。
持刀刺切王的颈部及躯干部等处数十刀，致王当场死亡。
根据警方通报“姜某自述因工作关系对被害人怀恨在心，故对其实施侵害。”
2024年2月1日，上海市第二中级人民法院依法公开宣判被告人姜文华故意杀人案，以故意杀人罪判处姜文华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人姜文华限制减刑。
姜文华，上海人，2004年本科毕业于复旦，后留学美国，2009年在美国取得统计学博士，并在当地从事博士后研究。2012年回国后任教于苏州大学五年，2016年9月，姜文华进入复旦大学任教职。合同，三年一签。2019年合同期满，学校认定姜文华考核不合格，经其本人申请，决定续签一年；2020年期满还是不合格，经其申请，再续签一年；2021年，还是不合格。
事不过三，这意味着姜文华必须离开复旦大学了。
但他还能去哪里呢？
无路可走的姜文华提着刀闯入了学院党委书记王永珍的办公室。
案件背后直指高校青年教职人员的“活路”。
这条活路与四个字息息相关——非升即走。
王书记之死，根源也正在于这四个字。
2.痛恨非升即走
非升即走，并不是官方术语，而是民间对于高校青年教职人员工作路径的一种通俗的说法。
从姜文华案件中能够淋漓尽致地看到这条路径：
合同三年一签，届满若无法达到合同约定的某些条件，则不予续签。
什么条件呢？
通常有两类，一是学术成果，二是职称评定。
学术成果好理解，也是客观的硬性标准，通常就是在某个级别的学术期刊发表学术论文，或者承担不同等级学术项目取得了公认的科研成果（大多数成果也会以学术论文的形式得以确认）。
而职称评定，就进入了中国人最熟悉的主观范畴了。一个青年教师，能否获得职称比如副教授，并不完全取决于其学术水平。比如你发了不少学术论文，却并不直接意味着你可以拿到副教授的头衔。
这就是高校年轻教职人员对于“非升即走”如此痛恨的根源。
因为你的头衔，掌握在某些人的手里，而不是触发条款之后自动获得。
读者朋友们知道这意味着什么吗？
3.理解非升即走
问题并不在于“非升即走”本身，而在于它是一种中国式的非升即走。
著名经济学家张五常曾经这样评论姜文华案：
姜文华从苏州转到复旦是向上走，复旦给他的合约应该是tenure track的，即是走向有机会获取终身雇用合约之途。从我知道的美国的制度看，这一关的重要性难以夸张，因为如果拿不到终身合约，一定要离校。
非升即走事实上并非中国的发明，而是从美国引进的制度。
区别在于签订合约之前的动作。
在美国，一名青年教职人员进入某所高校，能够及时获得承诺。一切都在发生之前就说好了。
而在中国，签订合约更像是商业领域的“对赌”。
为什么会这样？
一言蔽之，我们的社会太卷了。
卷到无孔不入，就连博士毕业生人数都是世界第一。
却并没有足够与之匹配的“坑位”。
那么，“非升即走”就变味了，不再是激励与鞭策，而是包藏祸心的KPI。
“非升即走”是需要的，它是对于科研人员参与竞争的机制。
中国式的“非升即走”是需要反思的，它的条件过于苛刻，它的目的很可疑。
学术研究，在某些角度与艺术颇有相似之处。
就是它的突破往往也诞生于偶发的灵感，当然前提一定是扎实的基本功。
但如果用KPI这种东西来“对赌”学术成果，无异于一厢情愿的灾难。
也可能，这就是某些高校非升即走的本来目的，他们需要的可能并不是真正的学术突破，而是“铁打的营盘流水的教师”，是那个坚如磐石的事业编制。
终于在2025年，传出消息有些事业编制要改成员额制了。
啥叫员额制呢？员额制是指按照一定的程序和标准，对机关、事业单位等组织的人员进行定额管理的一种制度。通俗来说，就是根据工作需要和人员素质，确定一个组织应该拥有的人员编制数额，并实行定岗定员制度。员额制最早应用于医疗、教育等领域，并逐渐扩展到各类事业单位中。这一制度是国家体制改革的产物，随着国家体制改革，大部分事业单位改为合同聘用制，员额制成为了一种新型的事业单位人员管理模式。
事业编一定会逐步退出某些领域的，不知道这样的变革对大家是好还是坏。
