1947年九江江北（划归鄂黄梅、皖宿松）人民纷纷要求恢复九江原籍

1947年九江江北（1936年由九江北岸划归鄂黄梅、皖宿松）人民纷纷要求恢复九江原籍

1947年08月18日《民国日报（江西版）》第三版九江旧辖长江北岸人民呼吁要回江西组织复籍委员会积极进行

　　【本报特讯】继婺源、光泽之回皖回闽运动之后，九江前得辖之长江北岸，即现今鄂省之黄梅县属小池口及皖省赣鄂边境等地方人士，刻又呼出「我们要回江西去」之呼声，且已由周企溪等组织「前江西省属长江北岸人民复籍委员会」，计划展开复籍运动。该会特于本月十五日，假九江公余联谊社，招待九江各界首长，报告此次要求复籍之理由，并即席分发通电及上行政院院长张群电，继即讨论复籍回赣运动之方式及步骤等。九江县参议会议长邬振亚、参议员熊邦彦、史美章及地方人士孔庆治等相继致词，咸主张（一）电该县农、工、妇、渔、教等五社团联合参议会，共同向政府呼吁，促成复籍之实现。（二）由与会者组织委员会向政府呼吁。（三）发动前属九江，长江北岸之民众响应此一运动。旋即组织「九江县恢复长江北岸旧属地区委员会」，推定许森、邬振亚、吴照轩等人委员，许森等九人为常务委员，积极展开工作。

1947年09月09日《申报（上海版）》《民国日报（江西版）》第二版长江北岸三不管区当地民众要求复籍《申报》

江北三不管区居民要求返赣《民国日报》

　　【中央社牯岭八日电】长江北岸之皖赣鄂三省交界处，现成为三不管之地区。此等地区，自元、明、清及民国以来，向隶赣省九江、彭泽两邑民。二十五年（1936年），因前行政院副院长孔祥熙提议，经将封廊乡、团牌洲等地，分别划归鄂省之黄梅，皖省之宿松等县。后以民性风俗，扜格交通，及行政管理不便，遂演成为三不管之现象。当地民众，纷纷要求恢复原籍。顷特组复籍委会，并推派代表袁定华等来牯呈蒋主席，及赣省主席王陵基，陈述各情。渠等并于今午招待新闻界时，表示将据理力争，分向各有关院部请愿。

1947年09月15日《民国日报（江西版）》第三版江北人民复籍心切

属区数十万人民不达目的誓不中止

昨招待记者报告工作进行列五项理由电呈国府政院

　　【本报特讯】原属本省长江北岸人民回籍委会常委周企溪、张敦墀及其旅省同乡张迎松等，昨日下午三时，假本市青年会招待新闻界报告一切工作进行情形，并吁请社会各界人士同申援助。据渠等代表该地全体人民表示不达复籍目的，势不中止努力，并谓元首此次莅牯时，渠等曾由代表根据事实，托请俞济时局长转陈元首，要求准予复籍，当承俞局长面允，尽力协助。现除各方吁请申援外，并列举理出，电呈国府蒋主席及行政院。兹录其所述五项理由要点如下：

　　（一）就原案便利堤防管辖言：孔副院长提议本案之意旨，系谋堤防管理之便利。盖渠于民国二十四年（1935年）乘舰溯江西上，中途询明属区堤圩在长江北岸，而管辖之县治在长江南岸，遂误认长江南岸之县治对于管理提防不若长江北岸各县之便利，致有上项之提案。实则长江南岸九江、彭泽等县，均系滨江设治，距堤仅一江之隔，舟楫为渡，片刻可至。而长江北岸黄梅、宿松等县，则皆远在群山之中，距堤达百里之外，中隔太湖（俗称后湖），水陆全程，往返必须数日，其不若长江南岸管理提防之便利，判若天渊。《原案》误认管理便利者为不便，而以不便者为便利，此种事实认定之错误，极为重大。

　　（二）就行政管理便利言：查国都与省县设治，必取辖区之中心，藉利结载而资控驭。赣省之九江、彭泽等县，滨江设治，盖以其大江南北均属辖区，藉收居中统驭之便。而人民之因民刑兵役、缴纳赋粮，以及集会选举诸事项，随时往返城邑，均可邀舟楫之利。今突以长江为界，则九江、彭泽等县治，由居中而变为偏于一隅矣。长江北岸之人民，凡有事于城邑者，由轻舟一叶朝往夕还之便，而变为山川修阻，裹粮以从往还兼旬之旅客矣。黄梅、宿松等县治，更变为辖区过远、鞭长莫及之政府矣。一举而数害随之。且九江居长江中区，历为军事重镇，在划界以前，凡皖辄边区发生骚动情事，亦多赖九江驻军为之镇摄。且北岸二套日地方，设有军事飞行场，为军政大员往返必经之所，其警备与拱卫，亦皆赖九江军政机关派员越境代办。如不速将辖区划还九江，使军事与行政打成一片，藉收整理清乡之效，将来异党奸人，潜滋暗长，其受祸者恐不止于属区人民而已。

　　（三）就工商业及建设计划言：查九江为江西门户，亦长江重镇，上接汉、渝，下引京、沪。倘吾国不欲以农业国家故步自封，则此等长江重要市场，势须发展其工商业，使进入现代都市之林。而都市建立之重要条件，必须跨越江河，俾商港及船坞设备、码头设备，与工厂电汽设备，得收一河两岸双边进行之效。今于九江方面，宽尔自划鸿沟，致行政权力分割，建设计划不能统筹，是与建立近代国家相背驰。

　　（四）就户数与人口言：查九江户口在长江北岸未被划割以前，共计全县六万余户。今因本案划出长江北岸二万一千余户，约当全县户口三分之一强。如再将九江设市划去户口三分之一，庐山管理局划去四分之一，则九江县户口所余无几，在财政、经济及其他施政对象上，已不足为自治单位。

　　（五）就法令条例言：查本案系由行政院二四七次会议决定「照审查意见，通过复查」。原审查意见仅云「依据《省市县勘界条例》，以天然长江为界」。但《省市县勘界条例》第二条所列省市、县区域编制之原则，计有：一、天然形势；二、行政便利；三、工商状况；四、户数人口；五、交通状况；六、建设计划；七、其他特殊情形等七项。依前节所述各种情形，本案以长江水道为界，除与原条第一项原则勉强符合外，其第二至第七项各原则，均属违背人民习惯，久已养成，数百年来迄无任何边区争执及何种不便之处。反之，在划界之后，黄、宿等县待遇之偏颇，人民新旧意见之隔阂，所造成之纠纷争执，固已纷呈迭见，而堤防之不便，行政之不便，工商建设之不便，户口配属之不便，交通状况之不便，以及风俗习惯、经济文化种种之不便，亦皆随以俱来。此《条例》规定，应在维持固有边区界线之列，必须请求撤销原案，回复旧管。综上各项，是本案之确定与直接利害关系之地方政府及当地人民，有百害而无一利。且当时赣省省府为本案力争之意见，既未蒙采纳，而属区人民又未蒙予以推派代表到场陈述之机会。此种违反民意之断然处置，痛切肌唐，誓难承认。倘再不蒙俯察，则属区数十万人民，即迫至扶老携幼，赴京请愿，不达复籍目的，誓不中止，任何牺牲，在所不惜云。

1948年08月30日《民国日报（江西版）》第三版本省向中央请求诸事大部已获得圆满答覆国代联谊会报告在京请愿经过（节选）