本报记者 王小兵 王澄阳
“因为一楼私自拆改了八面承重墙，我家出现了裂缝，他们出具了一份检验鉴定报告，我不认可。”近日，家住姑苏区水仙弄小区的邱老伯，向“96466晚报法谭”栏目反映，由于楼下大面积地拆改承重墙，导致自己家中出现了安全隐患。为了解决这个问题，他已经奔波了快五年，对方现在出具了一份“检验鉴定报告”来证明已经恢复了房屋的安全性，邱老伯对此心存疑虑，希望能够求助栏目公益律师服务团提供一些专业的法律建议。
一楼拆改承重墙，奔波5年只为安全
邱老伯住在姑苏区水仙弄小区2楼，楼下房屋在2019年8月开始装修，改造成一家公司的会客场所。而一楼一开始动工，大刀阔斧的阵仗就让邱老伯感觉到了不对劲，装修队竟然对房屋的多面承重墙进行了破拆作业，邱老伯当即就向一楼业主表示抗议，要求立刻停止对房屋安全的损害行为，一楼业主却以这些墙体的动工规划提交了审批申报为由，让邱老伯放松了警惕。一直到2021年装修完毕，自家二楼发生的变化让邱老伯意识到了问题的严重性，东西两个卧室顶部靠墙窗沿处，出现了交叉性贯穿的长裂缝，而这两面墙体正好是楼下进行拆改的承重墙。
姑苏区住建委下达的行政处罚决定书。 记者 王澄阳摄
邱老伯就该情况向街道、姑苏区住建委进行了举报，但由于一楼业主不让他人进入，无法收集到有效证据，相关部门不能进行处理。直到一次保洁员进行清洁时，这才入户了解了具体情况。现场的情况让邱老伯相当生气，六面外墙承重墙体基本上都对原有的窗洞进行了破拆扩大作业，甚至将部分窗口改成了出入门，而内部更是涉及两面横墙，有一面2.7米的承重墙直接被完全拆除。这些承重墙的拆改也并未如对方所说进行过审批申报。现场工作人员对情况进行了评估，却一直没有给到邱老伯相关的结果，邱老伯坚持不懈地通过社情民意日、信访等渠道进行反馈，直到2023年1月5日，姑苏区住建委对一楼业主下达了行政处罚决定书，要求对案涉房屋被拆改的承重墙体采取恢复原样、加固、鉴定等措施排除安全隐患，并罚款5万元。
并未恢复所有墙体，检验鉴定报告有效吗？
本以为行政处罚决定书一下达，问题就能得到妥善解决，可一楼业主的所作所为让情况变得更为复杂。邱老伯告诉记者，面对姑苏区住建委下达的行政处罚决定书，对方并未采取积极应对措施缴纳罚款。直到自己多次奔走，姑苏区法院介入，对方才缴纳了罚款和滞纳金。而对于承重墙体，对方仅仅恢复了内部的两面横墙，并未对所有的承重墙进行复原加固，邱老伯的卧室裂缝也并未得到妥善处理，安全隐患仍然存在。当邱老伯继续进行反馈举报时，对方却提交了一份由常州市建筑科学研究院集团股份有限公司出具的检验鉴定报告，相关部门以此份鉴定报告已确认房屋安全，其余未恢复墙体不影响结构安全，认定对方已采取措施排除了危害为由，对邱老伯的投诉进行了回复。
邱老伯家的东西卧室窗沿处墙面出现交叉贯穿裂缝。 记者 王澄阳摄
该检验鉴定报告的鉴定类别为“门窗洞口构件承载力复核”，由一楼业主委托进行了鉴定，检测鉴定结论中认定该八片进行拆改的墙体承载能力满足设计及现行规范要求，拆改后不影响房屋的承载能力安全。而邱老伯认为该份报告并非针对全屋以及整栋建筑进行的房屋安全检测，仅仅针对被拆改的墙体进行了检测，并不能确保房屋安全，就算墙体检测符合规范，但对方涉及破拆承重墙的违法行为事实确凿，应当对所有的涉及墙体进行复原，并对他家受到的损害进行恢复。邱老伯对于该份报告并不认可，他特意向住宅的建筑单位要来了图纸，并向其工程师描述了情况，工程师表示这些承重墙体一旦进行破拆，房屋的安全情况就会受到威胁，更何况已经出现了大范围的交叉裂缝。
因此，邱老伯对此检验鉴定报告并不认可，已经提交了行政复议。
昨天，记者联系姑苏区住建委了解情况，相关工作人员表示，目前本案处于行政复议阶段，在相关程序结束前，暂时不方便接受采访。
邱老伯说，对方曾表示愿意支付赔偿来“息事宁人”，但自己拒绝了。“我不需要什么赔偿，我只希望能确保我的房子能住得安全，我老伴因为这几条卧室的裂缝，担心得根本休息不好。”
律师说法：拆改承重墙已违反相关法律规定
针对邱老伯反映的问题和求助，苏报96466公益律师服务团成员单位、上海中联（苏州）律师事务所汪兰律师表示，根据民法典第二百七十九条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。本案中一楼业主将住宅改为公司或私人的会客场所涉及住宅改商用，应事先经有关部门批准，并征求利害关系业主的一致同意。此外，根据民法典第二百七十二条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
汪兰律师表示，一楼业主装修时拆除内部两面承重墙并对六面外墙承重墙体原有的窗洞进行了破拆扩大作业，将部分窗口改成了出入门已经违反相关法律规定。一楼业主单方委托的常州市建筑科学研究院集团股份有限公司出具的检验鉴定报告，在一楼业主仅恢复两面承重墙，未对六面外墙承重墙体进行任何加固和恢复的情况下，认定八片进行拆改的墙体承载能力满足设计及现行规范要求，拆改后不影响房屋的承载能力安全的结论仍需进一步讨论，且其对两面承重墙体的恢复也未由相关行政部门检测复核并出具文书。在汪兰律师看来，一楼业主在装修时，违反规定拆改承重墙体，影响建筑的结构安全，导致二楼业主房屋出现裂缝，应进行恢复和修复，使承重墙恢复承重功能。对此，邱老伯可以通过法律途径维护自己的合法权益。
