作者简介：骆欢，清华大学学生古迹协会会长，华夏古迹图文保大数据平台天津、哈尔滨、牡丹江等地区主要负责人，曾参与编写《寻迹北京》等文保相关书籍。长期关注中东铁路相关的文物。联系方式：2779019197@qq.com
一、概述
公主岭是中东铁路建设初期的二等站，地位很高，因而留下了众多中东铁路建筑遗存。其中规模较大、保存较完好的是位于吉林省农科院畜牧分院内的11栋建筑，这些建筑于2013年以“公主岭俄式建筑群”的名义被国务院公布为第七批全国重点文物保护单位，归入第六批全国重点文物保护单位中东铁路建筑群。
公主岭俄式建筑群国保碑背面的介绍称“现存文物建筑11栋……大部分建造于二十世纪初”，非常模糊，既没有说明具体的建造时间，也没有给出11栋建筑的位置、名称和功能。不过，四平市文物管理委员会办公室《中东铁路支线四平段调查与研究》给出了11栋建筑的详细资料，成为我们认识这一重要建筑群的基础。
图1 公主岭俄式建筑群国保碑，笔者自摄
图2 公主岭俄式建筑群分布示意图，图片来自《中东铁路支线四平段调查与研究》
图3 公主岭俄式建筑群航拍，笔者自摄
毫无疑问，国保碑上所称“现存文物建筑11栋”是以《中东铁路支线四平段调查与研究》的成果为基础的，因此图3中的11栋建筑即为公主岭俄式建筑群的全部国保子项。
不幸的是，这11栋国保建筑如今只剩下了10栋。其中的GEGF11建筑于2022年被拆除，原址改为了一片停车场。国保身份也没能使该建筑免于被拆除的厄运，令人痛心！
图4 2022年5月卫星图，图中红色方框处为GEGF11建筑
图5 2022年10月卫星图，图中可见GEGF11建筑已经被拆除
图6 GEGF11建筑原址现为一片停车场，笔者自摄
从图上可以看出，公主岭俄式建筑群分为东西两部分，东半部是以GEGF7为中心的8座建筑，大致围绕环岛分布；西半部则是以GEGF10为中心的3座建筑，这3座建筑朝向一致，都平行于铁路专用线。在接下来的分析中我们将会看到，这两部分建筑的年代和性质是截然不同的。
《中东铁路支线四平段调查与研究》一书中，这11栋建筑被统称为“公主岭站俄式工业建筑群”，每栋建筑都冠以“GEGFX”的编号，其中第一个“G”代表公主岭，“E”代表俄式，第二个“G”代表“工业”，“F”代表房屋。笔者之前在《全国重点文物保护单位“中东铁路建筑群”子项整理》一文中也沿用了这样的编号。不过，现场各个建筑的介绍牌上将每栋建筑冠以“JX”的编号，编号数字则与《中东铁路支线四平段调查与研究》完全相同。为了行文简洁起见，本文接下来都将使用“JX”的编号。
二、吉林省农科院畜牧分院地块的沿革
关于吉林省农科院畜牧分院，也就是公主岭俄式建筑群所在的这一地块，《中东铁路支线四平段调查与研究》中有很清晰的论述：
1901年，沙俄……在车站北部、公主岭最初城市的边缘上修建了铁路工厂和能容纳22台机车的扇形机关车库。铁路工厂主要分担铁路车辆机械及配件制造任务，机关车库职能以修理机车车辆为主。日俄战争中沙俄战败后，日本接收了铁路工厂和机关车库，并继续使用。随着大连铁路工厂设备能力的逐渐增加及战备需要，1913年日本人将公主岭铁路工厂撤消，其厂址改为产业试验场，后成为满铁农事试验所的畜产科试验场。1925年11月，满铁在四平街修建了能同时容纳24台机车的扇形机车库。1926年10月25日，公主岭机关车库及全部机械设备移至四平街，并成立机务段。此后原铁路工厂和机关车库占地全部成为南满铁道株式会社农事试验场畜产部用地。后经历伪满洲国国立农事试验总场畜产部、东北行政委员会农业处公主岭农事试验场畜产系、东北人民政府农林部农业科学研究所畜牧系、中国农业科学院东北农业科学研究所畜牧系。1959年成立了吉林省农业科学院畜牧研究所，现为吉林省农业科学院畜牧分院。
这段关于历史沿革的论述为众多资料所认可，基本不存在争议。也就是说，这一地块原先是沙俄所建中东铁路机车库和铁路工厂，日俄战争后日本将其接收，1913年改为产业试验场，后来成为满铁农事试验场畜产科。从1913年起，这一地块就一直用作畜牧业科研场所，至今没有变化。
因此，要确定这一建筑群的性质，也就是要确定其中哪些是沙俄所建铁路工业建筑，哪些是满铁所建满铁农事试验场建筑。
三、J9-J11：明确为沙俄所建铁路工业建筑
位于整组建筑群西部的J9-J11的性质较为明确，目前所见的各类资料基本都认为其为沙俄所建的铁路工业建筑。实际上目前也确实有充足的论据证明这三栋建筑为沙俄所建。
J11建筑虽然已经不存，但《中东铁路支线四平段调查与研究》有其文字介绍，其中提到该建筑的门上保留有印有俄语的信箱投递口，因此该建筑当为沙俄所建无疑。至于其具体功能，书中推测其为检修车间员工住宅，笔者认为可从。
图7 J11建筑，图片来源于《中东铁路支线四平段调查与研究》
J10建筑是公主岭俄式建筑群中最具代表性的，是一座典型的中东铁路检修车间，其正立面和绥芬河现存的中东铁路检修车间相同。该建筑无论是平面、正立面还是侧立面都与中东铁路机修车间设计图纸完全吻合，因此其性质没有争议。
J10建筑的性质为铁路检修车间，且该建筑见于沙俄《公主岭站平面图》，当为沙俄1901年修建的原物。
《中东铁路支线四平段调查与研究》称该建筑为“机关车库的检修车间”，实际上“机关车库”一词应当来源于日语“機關車庫”，意即机车库，在论述沙俄时期建筑时应该以“机车库”一词代替。另外，《吉林省中东铁路建筑研究》等资料直接将J10建筑称为公主岭站机车库，这是不严谨的，因为中东铁路的设计图纸是将机车库和检修车间两种建筑明确区分开的，J10应当是检修车间而不是机车库。
图8 绥芬河中东铁路检修车间，图片来源于《南满铁路建筑技术演化研究》
图9 中东铁路机修车间设计图纸，图片来源于《南满铁路建筑技术演化研究》
图10 沙俄《公主岭站平面图》中的扇形机车库和检修车间，图片来源于日本外务省外交史料馆
图11 J10建筑，笔者自摄
J9建筑又称石头房，为毛石外砌墙，是典型的沙俄风格建筑。现有的各类资料都认定其为沙俄建筑，并无争议。考虑到日本所建建筑极少采用毛石外砌墙，该建筑当为沙俄所建。至于其具体功能，《中东铁路支线四平段调查与研究》推测其为守护机车库的兵营，笔者认为可从。
图12 J9建筑，笔者自摄
四、J1、J4、J5、J6：明确为满铁所建满铁农事试验场建筑
J1-J8这8栋建筑位于建筑群东部，其中J7位于环岛中央，J1-J6围绕环岛分布，J8建筑位于J2西侧不远处。从建筑风格和布局来看，这8处建筑显然是一个整体。然而，要想判定这些建筑究竟是沙俄还是满铁所建并不容易，现有资料对这些建筑的性质说法不一。
对于这8处建筑，《中东铁路支线四平段调查与研究》明确指出J1、J4、J5、J6为“后期日本满铁接手后的仿俄式建筑”，而对于另外四座建筑的年代则没有下结论，也没有给出相应的论据。笔者仔细观察发现，这一判断应当来源于对建筑所用红砖的分析。中东铁路和满铁对于建筑所用红砖都有明确的标准，中东铁路所用沙俄旧制红砖为270毫米×130毫米×65毫米，苏联新制红砖为250毫米×120毫米×65毫米，而满铁所用的东京旧制红砖为230毫米×110毫米×60毫米，日本标准红砖为210毫米×100毫米×60毫米，据此可以将沙俄或苏联所建中东铁路建筑区别于满铁建筑。
表1 东北近代建筑用砖的判别量表，来自《东北近代建筑用砖的历史与信息解码》
J1、J4、J5、J6所用红砖都是230毫米×110毫米×60毫米的东京旧制红砖，因此将其认定为满铁所建是完全合理的。
值得一提的是，J6建筑近年因火灾烧毁，后来在原址恢复原貌重建，因此现在该建筑实际上也不能算作满铁建筑遗存了。和老照片对比可以看出J6建筑并没有很好地恢复原貌，重建痕迹非常明显。不过，在J6建筑的旁边有一座圆柱形建筑可以和老照片对应，该建筑不见于《中东铁路支线四平段调查与研究》。笔者认为，这座圆柱形建筑应该是满铁时期的建筑，很可能是一座筒仓。
图13 J6建筑老照片，图片来源于《建筑艺术长廊——中东铁路老建筑寻踪》
图14 J6建筑，笔者自摄
图15 圆柱形建筑，笔者自摄
五、J2、J3、J7、J8的年代争议
《中东铁路支线四平段调查与研究》明确指出J1、J4、J5、J6为“后期日本满铁接手后的仿俄式建筑”，而对于J2、J3、J7、J8的年代则没有下结论。不过，在这本书中的《中东铁路支线四平段调查成果数据总表》中，这四栋建筑的“系别”一栏均标注为“俄”，表明整理者还是认为这四栋建筑是沙俄所建。从书中数据来看，这四栋建筑所用红砖规格为240毫米×120毫米×60毫米，而根据《东北近代建筑用砖的历史与信息解码》，这种规格的红砖既不见于沙俄、苏联所建中东铁路建筑，也不见于日本所建南满铁路建筑，这给建筑的断代带来了很大的困难。
现有的其他资料对这四栋建筑的断代说法不一。J7建筑墙上悬挂一块铭牌，写着“历史建筑 零号楼 1917年建成”。李之吉、孙赫然《公主岭市近代建筑形式特征及价值研究——以吉林省农科院畜牧分院建筑群为例》中认为“广场的周围并列坐落着7座满铁时期的建筑，每两座建筑之间的距离大约50米左右，是当时日本仿照俄式建筑所建”。然而，在孙赫然后来所写的硕士论文《公主岭近代城市与建筑研究》中，又将J3、J5、J7建筑认定为沙俄所建，并称其为“中东铁路公主岭机车库办公旧址”。而在中国吉林网近日发布的文章《文化中国行｜公主岭俄式建筑群：不可多得的历史见证》中，公主岭市文物管理所所长王岩指出“日俄战争后，这里其实没有完全建好，多栋建筑都是日本接手后继续修建的，比如环岛中央的7号建筑，墙面采用了艳丽的玫瑰红色，具有极力张扬、富丽堂皇之效果，是当时农事试验场的生产指挥调度中心”，即J7建筑是满铁修建的。不过，以上资料都没有对其结论给出证据。
图16 J7建筑墙上的铭牌，笔者自摄
尽管如此，笔者认为可以断言J2、J3、J7、J8四座建筑都是满铁时期的，绝非沙俄所建工业建筑。
首先，J2、J3建筑从形制上来看，符合满铁农事试验场畜舍建筑的功能。这两栋建筑形制类似，均为二层建筑，且二层为空间很大的阁楼建筑，这样的设计是为了在二层储存草料，以备牲畜越冬。吉林市农业科学院内留存的三栋牛马舍建筑（原为不可移动文物，2022年因“处于项目规划用地核心位置，无法避让，无法留存”而被撤销）中，有两栋也采用了类似的挑高屋顶，进一步证实了这样的建筑形式是与其功能相适应的。《南满铁路建筑技术演化研究》给出的一张图纸中也明确标注二层阁楼为“干草室”。
图17 J2建筑外观，笔者自摄
图18 J2建筑内景，笔者自摄
图19 J3建筑外观，笔者自摄
图20 J3建筑内景，笔者自摄
图21 吉林市农业科学院牛马舍之二，图片来源于人文吉林微信平台
图22 畜舍图纸，图片来源于《南满铁路建筑技术演化研究》
其次，《公主岭近代城市与建筑研究》中给出了一张满铁时期公主岭规划图，图中出现了机车库、检修车间等沙俄时期建成的建筑，但并没有J1-J8建筑。这说明J2、J3、J7、J8并非沙俄所建，否则满铁时期的规划图上应该会将这几栋当时已经存在的建筑标上。
图23 满铁时期公主岭规划图，图片来自于《公主岭近代城市与建筑研 究》
最后，也是最重要的一点，现有明确的满铁时期的史料显示J7建筑建于1917年前后。1939年出版的《满铁附属地经营沿革全史》有如下记载：
畜产科在本农场创设的同时设置，利用了俄国统治时期的机关库附属机械厂以及其他建筑物，将其改造为临时事务所以及畜舍等设施，开展蒙古羊改良试验，之后又进行饲料作物栽培试验和满洲猪改良试验。另一方面，又开始拟定畜产科各建筑物的建设计划、饲料作物试验区及放牧地的区划，大正七年初迁入现址。其后逐次增筑和新建了羊舍、猪舍、厩舍、牛舍、鸡舍等，在以现在的事务所为中心的圆形道路上大致配置了畜舍和其他建筑物。
这其中的“现址”也就是现在的J7建筑。这说明J7建筑并不是沙俄所建，否则就没有必要进行搬迁了。并且，从搬迁的时间为1918年初来看，J7建筑墙上铭牌所写的“1917年建成”应该是正确的。
图24 《满铁附属地经营沿革全史》中的相关记载
既然明确了J7建筑是满铁所建，那么就意味着满铁建筑中有使用240毫米×120毫米×60毫米规格红砖的实例，而沙俄所建中东铁路建筑中尚未发现这种规格的红砖，由此也就可以断定J2、J3、J8都是满铁时期的建筑。
综合以上论述，可以确定环岛一带的八座建筑J1-J8都不是沙俄所建工业建筑，而是满铁所建。公主岭俄式建筑群中真正的沙俄时期建筑只有J9、J10、J11。
图25 吉林省农科院畜牧分院内的满铁井盖，笔者自摄
六、满铁公主岭农事试验场现存建筑功能的推测
现在我们明确了J1-J8是满铁时期的建筑，然而，现有资料中都没有给出其中大多数建筑的名称和建成时间。《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》明确给出了满铁公主岭农事试验场部分建筑的名称、竣工时间、占地面积、费用，是确定现存建筑功能的重要资料。然而，由于书中并没有给出整组建筑的平面图，也没有各建筑的其他信息，因此要将其与现存建筑对应十分困难。笔者以此为基础，结合现有其他资料，尝试推断出现存建筑J1-J8原本的功能。
上述《满铁附属地经营沿革全史》的记载中提到了“在以现在的事务所为中心的圆形道路上大致配置了畜舍和其他建筑物”，说明J7建筑为事务所，这和现有大多数资料的介绍的相符的。同时，本文前面的分析表明，事务所应当建成于1917年。
图26 J7建筑老照片，图片来源于《中东铁路支线四平段调查与研究》
图27 J7建筑，笔者自摄
《南满洲铁道株式会社三十年略史》中有一张J5建筑的老照片，对照片的标注为“羊舍·公主岭农事试验场”，因此可以确认J5建筑的功能是羊舍。
图28 J5建筑老照片，图片来源于《南满洲铁道株式会社三十年略史》
图29 J5建筑老照片与现状对比，上图来源于《中东铁路支线四平段调查与研究》，下图为笔者自摄
图30 J5建筑内景，笔者自摄
J6建筑的外墙上悬挂一块铭牌，其内容为“历史建筑 一号楼 1928年建成”。如果该铭牌内容属实，则该建筑的建成时间超出了《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》记载的范围，因而不能与其中记载的建筑对应。由于有老照片将该建筑标注为牛舍，可以认为该建筑的功能就是牛舍。
图31 J6建筑墙上的铭牌，笔者自摄
图32 J6建筑老照片，图片来源于《吉林省农科院畜牧分院近代建筑再利用设计研究》
张书铭《南满铁路建筑技术演化研究》一文中提到满铁公主岭农事试验场现存建筑时列出了部分建筑名称和建筑年代，其来源应当是《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》。不过，文中并没有列出所有现存建筑的名称，也没有给出详细的对应关系，因此要将现存建筑和《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》的记载相对应仍然十分困难。此外，文中称现存建筑14栋，应当是包括了吉林省农业科学院原总院院内的两栋建筑（《中东铁路支线四平段调查与研究》将其编号为GRNF1、GRNF2，这两栋建筑并不属于国保“公主岭俄式建筑群”的范围），并且文中将其中的GRNF1认定为竣工于1922年的标本室及讲义室。然而，吉林省农科院畜牧分院内现存11栋建筑（算上被拆除的J11建筑），加上这两处也仅有13处，无法确定多出来的一栋是什么建筑。
张书铭文中配图将J5建筑标注为“公主岭农事试验场种马舍”，然而根据《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》的记载，种马厩舍的占地面积仅为199.50平方米，这与J5建筑明显不符。
图33 《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》中对满铁公主岭农事试验场建筑物的记载
在分析剩下5栋建筑物的性质时，《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》记载的建筑占地面积无疑是极为重要的依据。然而，现有的测绘数据并不能与之对应，其原因是现有的测绘数据本身就存在问题。《中东铁路支线四平段调查与研究》中给出了这些建筑的面积数据，然而其中对J8建筑给出的数据为“南北长27.5米，东西宽7米，建筑面积约150平方米”，考虑到J8建筑平面呈矩形，其面积应当为27.5×7=192.5平方米，与书中数据差距很大，表明这一数据并不准确，而且文中数据还有多处可疑之处，并不可信。
公主岭俄式建筑群的大多数建筑门口都有介绍牌，其内容大致与《中东铁路支线四平段调查与研究》相同，然而给出的测绘数据却不同。介绍牌给出的这组数据相比起《中东铁路支线四平段调查与研究》来说更加合理，然而其中仍然存在不合理之处，如J7建筑的介绍牌称其建筑面积为970.82平方米，比J1-J5都大，这显然是不符合实际情况的。尽管如此，介绍牌给出的部分数据还是有一定参考价值。
图34 J7建筑介绍牌，笔者自摄
此外，《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》中记载的建筑竣工时间也有助于推断现存各建筑的用途。首先，J1、J4、J5、J6的建筑材料采用了符合满铁标准的东京旧制红砖，而J2、J3、J7、J8采用的则是同一种不符合满铁标准的红砖，这表明J2、J3、J7、J8建成的时间可能较早。其次，1920年的公主岭满铁附属地实测平面图中能看到J2、J3、J7，J8的位置因有遮挡看不清楚，而J1、J4、J5、J6的位置则是空白。这表明J2、J3、J7的年代应该不晚于1920年，而J1、J4、J5、J6的年代则不早于1920年。1927年的公主岭满铁附属地平面图中能看到J1、J2、J3、J4、J7，J8的位置因有遮挡看不清楚，J5、J6的位置则是空白。这说明J1、J4的年代为1920-1927年，而J5、J6的年代不早于1927年。1939年的公主岭满铁附属地平面图中能看到J1-J11，说明J5、J6的年代为1927-1939年，且J8的年代不晚于1939年。
图35 1920年公主岭满铁附属地实测平面图，图片来源于《中东铁路支线四平段调查与研究》
图36 1927年公主岭满铁附属地平面图，图片来源于《近代中东铁路南段沿线城镇体系与形态特征研究》
图37 1939年公主岭满铁附属地平面图，图片来源于《满铁附属地经营沿革全史（上卷）》
《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》记载的建筑中，畜舍共有四座，分别是建于1918年的第二羊舍（395.89平方米）、建于1919年的第三羊舍（413.22平方米）、建于1922年的豚舍（339.80平方米）、建于1925年的种马厩舍（199.50平方米）。这其中除了种马厩舍以外，其他三座都是占地面积超过300平方米的大型建筑。现存的J2-J5都是占地面积较大的畜舍建筑，而其中J5建造的年代为1927-1939年，超出了《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》记载的范围。因此，J2-J4很可能对应于第二羊舍、第三羊舍和豚舍。
由于J2和J3建造时间不晚于1920年，J4建造时间为1920-1927年，因此可以推测J4为豚舍。第二羊舍和第三羊舍都建造于1920年之前，而从航拍图来看J3面积明显大于J2，因此可以推测J2为第二羊舍，J3为第三羊舍。
图38 J2、J3建筑老照片与现状对比，上图来源于《中东铁路支线四平段调查与研究》，下图为笔者自摄
图39 J3、J4建筑老照片与现状对比，上图来源于《中东铁路支线四平段调查与研究》，下图为笔者自摄
图40 J3、J4建筑老照片与现状对比，上图来源于《中东铁路支线四平段调查与研究》，下图为笔者自摄
剩下的J1和J8是两座面积较小的矩形建筑。由前面的分析，J8所用红砖规格和J2、J3、J7相同，因此这四座建筑很可能建于同一时期，即1920年以前。根据介绍牌数据，J8的建筑面积为183.07平方米，与建于1919年的畜产科农具库（181.82平方米）最为接近，据此可以推测J8是畜产科农具库。
图41 J8建筑，笔者自摄
图42 J8建筑介绍牌，笔者自摄
图43 J1建筑，笔者自摄
图44 J1建筑介绍牌，笔者自摄
根据介绍牌数据，J1的建筑面积为198.78平方米。由前分析，J1建筑应当建于1920-1927年。《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》记载的1920年之后的建筑中，占地面积与J1最接近的是建于1925年的种马厩舍，据此可以推测J1为种马厩舍。
图45 公主岭俄式建筑群各建筑年代及功能，笔者自摄并标注
七、结语
本文主要论证了公主岭俄式建筑群的11处建筑中，J9-J11为沙俄所建铁路工业建筑，J1-J8为满铁所建满铁公主岭农事试验场建筑，两组建筑的年代和性质存在很大差异。 同时，这一结论也提醒我们，满铁所建建筑使用的建筑材料中存在不符合满铁标准规格的红砖，在对中东铁路建筑进行断代时应当予以注意。
此外，本文以《南满洲铁道株式会社十年史 第2次》为基础，对现存J1-J8建筑原本的功能进行了推测。这一推测是建立在可靠的史料基础上的，然而其中建筑的具体对应关系仍然有待进一步论证，其核心是需要可靠的测绘数据以和文献资料相对应。笔者希望能有专业人士对这组建筑再进行一次测绘，从而彻底解决这一问题。
感谢曾堰杰博士在整理本文相关的日文文献过程中提供的帮助！
参考文献
[1]四平市文物管理委员会办公室：《中东铁路支线四平段调查与研究》，吉林出版集团/吉林文史出版社，2013年。
[2]王新英、张书铭：《吉林省中东铁路建筑研究》，吉林文史出版社，2016年。
[3]武国庆：《建筑艺术长廊——中东铁路老建筑寻踪》，黑龙江人民出版社，2008年。
[4]「１４．公主嶺」JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B13080894600、各国地図／支那之部 第一巻（7.2.5.12-1_001）（外務省外交史料館）.
[5]张书铭.南满铁路建筑技术演化研究[D].哈尔滨工业大学,2021.DOI:10.27061/d.cnki.ghgdu.2021.005146.
[6]张书铭,刘大平.东北近代建筑用砖的历史与信息解码[J].建筑学报,2019,(02):112-119.
[7]李之吉，孙赫然 . 公主岭市近代建筑形式特征及价值研究—以吉林省农科
院畜牧分院建筑群为例. 全国第十四次建筑与文化学术讨论会，2015.01
[8] 孙赫然.公主岭近代城市与建筑研究[D].吉林建筑大学,2015.
[9] 中国吉林网：《文化中国行｜公主岭俄式建筑群：不可多得的历史见证》，https://news.cnjiwang.com/jwyc/202411/3900006.html,2024年11月18日。
[10]人文吉林：《吉林市农业科学院2处（4栋）一般不可移动文物登记被撤销 | 人文吉林》，https://mp.weixin.qq.com/s/6wG6M42D6tGY-bSnIxJMTw,2022年5月28日。
[11]南滿鐵道株式會社總裁室.滿鐵附属地經營沿革全史（上卷）[M].大連:南滿鐵道株式會社,1939:25,496-758, 1055.
[12]佐田弘治郎. 南満洲鉄道株式会社十年史. 第2次[M]. 大连: 南満洲鉄道
株式会社, 1928: 238, 804-805.
[13]满铁.南满洲铁道株式会社三十年略史[M].大连：南满洲铁道株式会社.1937
[14]张智昊.吉林省农科院畜牧分院近代建筑再利用设计研究[D].吉林建筑大学,2018.
[15]权梦琪.近代中东铁路南段沿线城镇体系与形态特征研究[D].大连理工大学,2020.
