2024年11月13日，UPC巴黎地方分庭就惠普和LAMA的两项专利纠纷作出判决。LAMA成功无效了惠普公司的一项专利，但就另一项专利而言，法院认定LAMA侵权，即法院认为LAMA 销售的某些墨盒侵犯了惠普的EP 1 737 669专利。
LAMA是一家于1989年成立的法国公司，专注于电子组件和设备的批发贸易，主要经营与打印机兼容的耗材。该公司销售与惠普打印机兼容的墨盒。
2023年10月13日，惠普在UPC巴黎地方分庭对LAMA提起涉及专利EP 1 737 669和EP 2 089 230的侵权诉讼。惠普希望LAMA停止进口和销售涉嫌侵权的第三方墨盒，而且惠普对 LAMA供应商的调查请求仅限于从欧盟以外的进口。
被无效的专利为EP 2 089 230，该专利为“具有数据信号锁存电路的液体喷射装置”。法院认为，授权专利缺乏新颖性。为挽救该专利，惠普提出一项辅助请求，即在多个位置插入“预充电”，但LAMA成功论证了，鉴于美国专利申请（US 2005/230 493 A1）中已对“预充电”进行了描述，此举缺乏创造性。
该无效决定适用于反诉所涉及的国家，包括德国、奥地利、比利时、丹麦、法国、荷兰、葡萄牙和瑞典，但不包括意大利，意大利热那亚法院仍在对一项无效诉讼进行审理。
另一项专利EP 1 737 669为“流涕喷射装置”，法院认定LAMA公司销售的一部分墨盒侵犯了该专利。针对该专利的禁令涵盖了德国、奥地利、比利时、丹麦、法国、荷兰、葡萄牙和瑞典。LAMA还需向惠普提供会计核算所需的信息，以便其计算损害赔偿数额。
在这个案例中，巴黎地方法院驳回了 LAMA 关于惠普滥用市场支配地位的理论，因为在法院看来，LAMA 未能对相关反垄断市场提供严肃的定义。据称，LAMA 只是指出媒体对惠普打印机销售的报道，以及其他人根据消费者保护法对惠普提起的索赔。
由此，多方猜测LAMA很可能会提出上诉，并寻求暂停执行禁令。
面对日益激烈的市场竞争，企业要想生存并发展，必须加强技术创新和知识产权保护。技术创新是企业持续发展的关键，而知识产权保护则是确保企业技术优势和市场竞争力的重要保障。企业应建立健全知识产权保护和管理制度，增强员工的知识产权意识，通过法律手段维护自身权益。
如在专利布局阶段，企业应向存在商业行为、商业机会的目标国提前申请专利，提前做好向不同国家出海的合规准备。对于中小型企业来说同样如此，在资源有限的情况下，企业如何选择合适的合规方案，尽可能地避免诉讼特别是海外诉讼带来的巨额成本，可能是中小型企业出海面临的首要法律难题。
来源 | 知产财经 爱集微等
编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删~
