最高人民法院民一庭意见:对因欺诈而订立的租赁合同，如不违反法律强制性规定，受欺诈方可以自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。受欺诈方没有行使撤销权,租赁合同有效成立的，在合同履行过程中，如该欺诈行为导致欺诈方违约的，欺诈方承担违约责任,不宜认定为缔约过失责任。
附:案情简介
2000年6月1日，甲公司以其拥有产权的公园路1号房屋（建筑面积1000
平方米）作抵押与工商银行某支行丙签订200万元最高额贷款抵押合同,抵押期限自2000年6月至2002年6月，甲公司办理了他项权证。
2000年9月1日，甲公司在未告知出租房屋已抵押给丙的情况下，与个体工商户乙签订房屋租赁合同，租期10年，还约定：甲公司将公园路1号房屋出租给乙，并协助办理装修和经营的必要手续;任何一方不得以该房进行抵押担保;如甲公司违约，赔偿乙租期内的实际经营损失；乙不得将房屋转租第三人，如违约，赔偿租期内的全部租金;租金每月3000元。乙将承租房屋装修后从事小商品经营。
2001年12月1日，甲公司与丙签订协议，将出租房屋给丙用于抵债，甲公司承担产权变更的一切税费。2001年12月30日，甲公司将出租房屋过户至丙名下。
2002年6月9日，某房地产公司丁通过拍卖取得上述房产后，随即开始开发。
2002年7月1日，甲公司向乙发出《解除房屋租赁合同通知书》，内容为:经市规划局、市发展计划局等部门批准，于2002年6月18日发布拆迁公告，拆迁期限为6月18日至8月17日，根据上述情况，无法履行租赁合同，因此解除租赁合同。
2003年9月1日，乙被强制搬迁出承租房屋。2005年4月丁开发的商品房建成并交付使用。
乙诉至法院称，合同订立前，甲公司已将出租房屋抵押给丙,违反了租赁合同中关于任何一方不得以房屋抵押担保的约定;后又违反合同约定单方解除合同，使其无法继续使用承租房屋。请求法院判令甲公司承担剩余租期7年内的经营损失，共计140万元,并承担本案全部诉讼费用。
甲公司辩称，未告知岀租房屋已被抵押的事实属于隐瞒行为，不是违约;政府拆迁属不可抗力，通知解除合同的行为符合法定免责事由，不构成违约。即使违约成立，因违约赔偿数额约定过高，要求法院适当降低。
最高人民法院民事审判第一庭：《出租人故意隐瞒订约前出租房屋已被抵押的事实，应当如何承担责任》，载最高人民法院民事审判第一庭编:《民事审判指导与参考》总第37集，法律出版社2009年版，第127页。
