这两大接连发生的捐款动作，不仅有利于擦除不久前社会舆论对于复旦“削减文科”的刻板印象，更有助于平复当前人们对于“文科消亡论”的过度想象与焦虑。
▲复旦大学。图/IC photo
文|李岱
再捐1亿，匿名复旦校友捐巨资支持哲学学科发展。
5月18日，复旦大学谢希德-俞吾金哲学发展基金（第二期）捐赠签约仪式举行。一位热心的复旦校友为基金捐赠1亿元，支持哲学学科发展，却不留名，不图回报。
就在前不久，两位校友已经给复旦大学捐了整整1个亿——一个是新浪董事长曹国伟，一个是光线传媒董事长王长田。这笔捐赠用于设立“新文科发展基金”，推动中国人文学科与社会科学的创新发展。
复旦大学是中国大学文科重镇，这两个接连发生的捐款动作，不仅有利于擦除不久前社会舆论对于复旦“削减文科”的刻板印象，更有助于平复当前人们对于“文科消亡论”的过度想象与焦虑。
既是老问题，也是新问题
近期，“削减文科”成为热门话题，导致舆论场上“文科无用论”有所升温。
所谓的“文科无用论”，既是老问题，也是新问题。从人类漫长的知识演变史来说，人文学科的历史比自然科学的历史更长久，在中国更是如此，人文知识传统更加深厚、悠远，科学知识的传统则相对短暂。
后来，随着科学渐渐成为一种普遍化的“主义”之后，文科的地位才有所削弱，渐渐远离中心。近百年来，关于人文和科学的论争，无论在知识精英圈内，还是在社会层面，曾多次发生。每次论争的场景和形式虽有不同，但讨论的核心问题并没有多大的差异。
而近期，“文科无用论”讨论的升温有一个重要的背景，那就是人工智能的崛起。
AI技术突飞猛进，不仅渗透进社会的各个角落，连接整个外部世界，甚至正在进入人的内心世界，“入脑入心”。在理工医科这些科学的主战场，自然科学大获全胜，相比之下，人文社科渐渐走低。于是，一些大学作出反应，人文社科课程缩减，裁撤部分专业。比如，2024年秋季学期，哈佛大学裁撤二十多个系三十多门秋季课程，其中历史系和文学系受到的冲击最大。
近年，“削减文科”成为全球热议的话题。但是，哈佛大学削减文科课程专业并不能说明当下文科就式微了，其对中国也未必有借鉴意义。中美的发展模式和所处阶段不同，西方国家文科教育资源相对充裕，但中国高水平、高质量的文科资源其实是稀缺的，文科还有很大的发展空间。
遏制科学与技术的“任性”
文科真的不重要了吗？未必。
近代以来，人类在科学道路上获得巨大成功，但同时孕育着危机：科学主义认为科学具有最为权威、最为重要的知识。科学的进步和成功让人们倾向于将经验置于次要地位，而将自然科学置于首要地位。
今天，讨论文科，既不能满足于文科的墨守成规，也不能无视自然科学的傲慢与偏见，同样也不能纵容技术激进主义的狂飙突进。
如今，文科存在一个突出的现实：知识外部性的巨变与知识界相对滞后的知识供给形成了甚大的反差。知识更新的速度远不及社会外部性变化的速度。文科知识界还在按既有的惯性、范式运行，按照既存的知识割据体系从事知识生产和传播。
人工智能凸显了文科固有的问题。但人工智能等新技术的兴起，并不意味着人文社科会走向衰落，只是文科的发展模式需要调整，不能再固步自封。
当前所谓的“文科危机”根源在于一些现有的文科教育和课程无法满足社会发展要求，这导致文科看起来没有“真才实学”。文科须围绕人的活动展开，无论人文学科还是社会科学，都应以人为中心和重心。考量文科，首先需要重启文科的初心，回归对人的关注，回归对人的主体性和能动性的关注。
发展文科，须纠正泛自然主义和唯科学主义的偏向，反思科学主义的傲慢与偏见，让文科回归文科。文科的反思、批判功能，以及对人的全面发展的贡献，对传统的继承、发展，还有对文化人格的养成，对当代发展的持续反思及对未来的探寻，都使其具有极为重要的价值。
此次复旦校友给文科捐款，不仅体现了校友对母校人文传统的珍爱，也启示社会对于人文社科价值的省思。文科的意义，不只在于其自身的生存，还在于其对大学乃至全社会的“光合作用”，更进一步说，在于人类的价值和福祉。
不纠缠于文理科的“楚河汉界”
今天，AI技术全面改变人类的内宇宙和外宇宙，也系统性地解构了人类的知识生产方式和传播方式。对此，文科不能以不变应万变，也不能以万变应剧变；文科不能原地不动，也不能盲动多动。
可喜的是，一些著名大学不是简单地做课程和专业的加减法，而是重新确立专业逻辑和知识逻辑，以积极的姿态，重构知识体系和专业结构。
比如，复旦哲学学院就做了一些有趣的尝试，努力打破学科间的专业壁垒，逐步展开与物理学、数学、生命科学、大数据和人工智能等学科的深入对话，推动哲学与其他一级学科之间的跨学科合作取得进展。
2018年，该学院设立了“数理逻辑+数学+计算机”学程项目，该项目面向全校的文理学生，通过逻辑上的关联把数理逻辑、数学基础与计算机应用逻辑结合起来，为学生提供数理逻辑方面的系统训练。2020年设立“哲学+政治+经济”（PPE）项目。此外，还成立了生命医学伦理中心、智能科学与智能哲学研究中心、科技伦理与社会治理研究中心等跨学科的研究中心。
这些改革尝试，显然没有纠缠于文科与理工医科的“楚河汉界”，而是基于对问题的好奇和追问，让哲学回归“爱智慧”的初心和本源。
哲学之外，复旦其他文科专业，包括人文与社科专业，也纷纷起身、起跑，以问题为牵引，发问，求解新知，重新寻找专业方位，打造新的专业根据地。
其实，文科与理科，本就不必那么泾渭分明。文科生需要理性与逻辑思维，理工医科的有识之士，也需走出自己的专业围城，在“科学为何与何为”问题上，超越科学藩篱，向人文社科走近。只有不偏科，才是人间正道。
无论是匿名复旦校友捐赠1亿元支持哲学学科发展，还是两位校友给复旦大学捐1亿设立“新文科发展基金”，都有助于为中国人文学科与社会科学的创新发展注入新动能和活力，同时激发人们对文科价值的再认识。
撰稿 / 李岱（学者）
编辑 / 柯锐
校对 / 翟永军
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
