青岛电视台《法治青岛》的普法节目中，青岛李沧区人民法院立案庭庭长韩继升介绍，女子刘某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在前面边走边接电话，突然转身往回走，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地，后经检查，刘某右股骨颈创伤性骨折，二人就赔偿金无法达成一致诉至法院，法院根据当事人申请，委托鉴定机构对刘某的伤情进行了鉴定，结果为十级伤残。刘某请求法院判令王某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计188000多元。
刘某认为，自己是因王某碰撞而造成的骨折，王某应当赔偿。王某则认为，如果不是刘某突然掉头，两人不会撞上。
法官调取了当天小区门口的监控记录，经分析认为，刘某虽然受伤，但是在前方无突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错，而王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。后经法官多次调解，最终双方达成一致意见，由王某赔偿刘某人民币7万元。
青岛电视台相关报道截图
但是，“走路要保持安全距离”引发舆论热烈讨论，对此不少网友提出疑问。转身撞到人，自己伤残，对方要不要负责？“保持安全距离”，这个针对机动车的责任是不是可以移植在行人身上？
之前，北京法院公布过一起类似的案件——行人逆行被绊倒致死案。
2019年，北京某车站的进站口处，67岁的王老太在离开闸机逆行时，与身后正常排队检票的刘女士相撞，被对方的行李箱绊倒跌地。之后，王老太因为脑出血而不幸去世，王家人索赔62万元。
最终，法院驳回了家属的所有诉讼请求，法院认为：本案争议焦点为刘**是否因过错导致王小玉摔倒，刘**是否应承担侵权责任。侵权责任的成立需以刘**具有过错作为前提。过错的基本形态可分为故意和过失。本案中，事发地点为北京西站，系公众乘坐火车的铁路枢纽。王小玉摔倒的地点为火车站的进站检票口旁，正常通过检票口后即乘坐火车，鲜有人从进站检票口逆行而出。而刘**、王小玉从进站检票口逆行返回应在行进中尽更高的注意义务。刘**在进站检票口转身后躲避了刘**及刘**手拉的行李箱，自己尽到了相应的注意义务。而王小玉转身逆行而出时未谨慎观察周边环境，其转身行走5步后碰到刘**的行李箱，说明刘**与王小玉间留有一定的安全距离，而王小玉转身逆行而出更应避让顺行的旅客并观察周边情况。因其缺乏注意义务，逆行而出时导致碰到刘**行李箱时未及时停下脚步摔倒，其本人对损害结果的发生具有过错。刘**作为陪同王小玉前往火车站的家属，对其母王小玉亦有照看义务。而刘**作为正常顺行进入检票口的旅客，其手拉的行李箱并非超大超重，且行李箱全程未离开其控制，属在其身边合理范围内。王小玉作为完全民事行为能力人，若尽合理的注意义务，谨慎慢行，完全可避免碰到刘**的行李箱。再，王小玉转身至碰到刘**的行李箱，时间仅不足4秒，刘**作为正常进入检票口的旅客，首先无法预见王小玉会在何时转身逆行，其次亦无法在王小玉突然转身的3、4秒间作出可能发生意外情况的判断，此时的行走安全注意义务应由突然转身逆行的王小玉负责，不应强加在正常行进的刘**一方。综上，刘**对王小玉摔倒不存在主观故意，亦不存在过失，不应承担因过错导致的侵权责任。
青岛案和北京案，两案均涉及行人转向，但裁判标准截然不同，青岛案的争议本质上是法律逻辑与公众常识的冲突。当司法脱离社会普遍认知时，不仅难以定分止争，反而可能加剧矛盾。
来源：子非鱼说劳动法综合
