青岛“安全距离”判罚引争议，行人走路该如何界定责任？…
最近，山东青岛一起行人相撞赔偿案在网络上掀起了轩然大波，这起案件不仅勾起了大众对多年前“扶不扶”话题的敏感神经，也让“行人安全距离”这一概念成为了舆论焦点。
事情发生在某天，王某在人行道上正常行走，前方的刘某则边打电话边前行。突然，刘某毫无征兆地转身，与王某撞个正着，刘某摔倒受伤，经诊断为右股骨胫创伤性骨折，后续治疗费用高昂。
刘某认为是王某撞倒自己，要求其赔偿医药费、护理费、残疾费等共计18.8万余元，王某则坚称是刘某突然转身导致相撞，自己不应担责，双方协商无果后，刘某将王某告上法庭。
法院受理案件后，委托专业机构对刘某伤情进行鉴定，结果为十级伤残。法官调取事发小区门口监控，认定刘某突然转身是事故主因，需承担主要责任。
但同时认为王某未与前方行人保持安全距离，直接撞倒刘某，为事故次因，需承担次要责任。经过法官多次调解，双方最终达成一致，王某赔偿刘某7万元，案件就此了结。
这起案件本是青岛中院作为优秀案例宣传，却意外引发舆论风暴。网友们反应强烈，很大程度上是联想到了18年前南京的彭宇案。当时，王浩法官那句“不是你撞的，你为啥扶”，如同重磅炸弹，让社会道德信任遭受重创，此后人们面对摔倒老人，“扶不扶”成了难题，信任裂痕至今难以愈合。
如今青岛这起案件中，韩法官指出王某“未保持安全距离”的判决理由，同样让大众难以接受。
在大众的普遍认知里，安全距离一般与机动车、非机动车相关，行人走路要“保持安全距离”的说法十分新奇，而且法律中也没有明确规定行人安全距离。
此次案件中，法院依据车辆安全距离规定，判定行人走路也得保持安全距离、注意安全。可机动车安全距离有明确数值，行人走路该保持多远合适呢？在大城市里，行人密集，空间有限，根本难以做到精确的距离控制。
事件传开后，网友们纷纷到相关账号平台留言质问，还有人跑到青岛文旅的评论区调侃：“去青岛旅游，得和青岛人保持多少安全距离？”“青岛适合养老，转个身能赚七万。”
巨大的舆论压力下，青岛中院连夜删除了案件通报，青岛中院和青岛公安还关闭了评论区，这一系列操作和当年彭宇案舆情管控如出一辙，反映出对公众质疑的担忧，却也让大众对法治的信心受到影响。
其实，2019年北京火车站也曾发生类似事件。王大妈因换闸机转身逆行，与进站的赵女士相撞，被赵女士行李箱绊倒。王大妈当时未在意，可不久后头疼头晕，送医后被诊断为脑出血离世。
王大妈家属索赔62万，但法院调查发现，两人之间有五步距离，存在一定安全距离，且王大妈逆行，赵女士行李箱也在控制范围内，无法预料事故，最终法院驳回了家属诉求。
同样是行人相撞案件，判决结果却截然不同，这背后的原因值得司法部门深入思考。法律是公平正义的最后一道防线，司法判决不仅要依据法律条文，更要兼顾社会情理，不能让公众对法律失去信任。
希望相关部门能重视此次事件引发的争议，给公众一个合理的解释，也期待未来的司法判决能在法理与情理之间找到更好的平衡 ，真正让法律成为维护公平正义的有力武器。
